Судья: Тюрин М.Г. Дело № 12-231/18

РЕШЕНИЕ

«25» июля 2018 года город Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Ключевое» на постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении ОАО «Ключевое»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> ОАО «Ключевое» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Представитель ОАО «Ключевое» не согласившись с вышеуказанным постановлением, подал в Новочеркасский городской суд Ростовской области жалобу, в которой указал, что ОАО «Ключевое» признано виновным в том, что не обеспечило своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания, на фасаде здания МКД допущено нанесение граффити (гарффити не закрашены), отсутствуют адресные таблицы с подсветкой в темное время суток и тем самым нарушило пп. 27 п. 83, п. 199 и п. 200 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска. 

В соответствии с пп. 27 п. 83 Правил «На территории города запрещается нанесение на фасады зданий и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий и сооружений (в том числе кровли, ограждения, защитные решетки, окна, балконы, лоджии, двери, карнизы, водосточные трубы, информационные таблички) надписи и графических изображений (граффити), нарушающих архитектурно-художественный облик города».

Исходя из смысла данной нормы следует, что ответственность за нанесение граффити несет лицо, его нанесшее, а не лицо, на чье здание граффити было нанесено.

В данном случае органы муниципального контроля должны были установить лицо, нанесшее граффити на здание ОАО «Ключевое» и привлечь это лицо к ответственности, в том числе и за порчу имущества ОАО «Ключевое».

Материалами дела не доказано, что граффити нанесло само ОАО «Ключевое» либо его работники и в данном случае ОАО «Ключевое» является потерпевшим от действий неустановленных лиц, нанесших граффити на его здание.

Закон не предусматривает ответственности за допущение нанесения граффити на фасад здания, он предусматривает ответственность именно за нанесение граффити.

Кроме того, факт нанесения граффити был выявлен в результате проверки, проведенной утром 

<

дата> в 09 час. 40 минут. Граффити было нанесено в ночь с 20 на 

<

дата> неустановленными лицами. Рабочий день в ОАО «Ключевое» начинается в 09 часов и к моменту проверки граффити не было закрашено в связи с коротким промежутком времени, так как граффити были обнаружены работниками ОАО «Ключевое» только в 9 часов утра 

<

дата>

Кроме того, частью 3 ст. 199 Правил предусмотрено,, что допускается нанесение собственниками (правообладателями) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованы с уполномоченным органом Администрации города.

Административной комиссией не выяснялся вопрос о законченности художественной композиции выявленного граффити на здании ОАО «Ключевое», экспертиза по данному вопросу не проводилась, материалы в Комитете по архитектуры города по данному граффити на запрашивались и административная комиссия без выяснения данного вопроса самостоятельно, не имея специальных познаний в данном вопросе, решила, что граффити не соответствует архитектурному облику объекта и города.

Таким образом считает, что привлечение ОАО «Ключевое» за нарушение пп. 27 п. 83 Правил является необоснованным и незаконным.

Также несостоятельны выводы комиссии в части не проведения работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания,

Фасад здания соответствует установленным требованиям, не имеет загрязнений, повреждений, в том числе разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменений цветового тона. В 2017 году был проведен поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада. В настоящее время здание в проведении ремонта не нуждается, так как находится в исправном состоянии и также не нуждается в проведении реставрации.

Покраска здания не может быть проведена, так как здание является кирпичным и соответствует архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства.

Действующим законодательством РФ и Ростовской области не предусмотрены нормы и требования к покраске кирпичного здания.

Экспертиза по установлению технического состояния здания и необходимости проведения реставрации и ремонта не назначалась и не проводилась. Административная комиссия самостоятельно, не имея специальных познаний в этой части, установила, что здание нуждается в реставрации и ремонте, чем превысила пределы своих полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Таким образом считает, что привлечение ОАО «Ключевое» за нарушение п. 199 Правил также является необоснованным и незаконным.

Также несостоятельны выводы комиссии в части отсутствия адресной таблицы с подсветкой в темное время суток.

Адресная таблица с наименованием улицы и с номером дома на здании установлена и подсветкой в темное время суток обеспечена.

На момент проверки 

<

дата>, подсветки не имелось, так как в ночь с 20 на 

<

дата> лампа на подсветке была разбита неустановленными лицами, которые также нанесли на здание и граффити.

Факт отсутствия подсветки был выявлен в результате проверки, проведенной утром 

<

дата> в 09 час. 40 минут. Подсветка (лампа) была разбита в ночь с 20 на 

<

дата> неустановленными лицами. Рабочий день в ОАО «Ключевое» начинается в 09 часов и к моменту проверки новая подсветка не была установлена в связи с коротким промежутком времени, так как уничтожение подсветки было обнаружено работниками ОАО «Ключевое» только в 9 часов утра 

<

дата>

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта и контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ и соответственно результаты проверки не имеют юридической силы.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения ОАО «Ключевое» к административной ответственности истек,

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ОАО «Ключевое» получило копию обжалуемого постановления почтовым сообщением 

<

дата> и сроки для подачи жалобы соблюдены.

В постановлении не отражены доказательства на основании которых административной комиссией при Администрации г. Новочеркасска сделан вывод о виновности ОАО «Ключевое» в совершении административного правонарушения. 

Кроме того, указанное постановление не мотивированно в части определения наказания за правонарушение в котором обвинили ОАО «Ключевое».

Так, санкция ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «об административных правонарушениях» предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения штрафа на юридическое лицо в размере от 25 000 до 70 000 рублей. 

Согласно ч.3 ст. 4.1 «общие правила назначения административного наказания» Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001г. (ред. от 27.06.2018г.) при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом были все основания для применения в виде наказания предупреждения. Уже по состоянию на 14.05.2018г. нанесенная неустановленным лицом графити была закрашена, а разбитая, неустановленным лицом лампа была заменена. Определяя наказание в виде 50 000 рублей, административная комиссия не указала в постановлении причины определения наказания в таком размере.

Просит суд отменить постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата> по делу № в отношении ОАО «Ключевое» и дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечения срока для привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОАО «Ключевой» - ФИО1, действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить., считая так же наказание чрезмерно суровым. 

В судебном заседании представитель Административной комиссии Администрации г.Новочеркасска- ФИО2 действующий на основании доверенности, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановления Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> ОАО «Ключевое» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 года № 273-ЗС и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Согласно п.1 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии п.1 4.1 ст. 28.1 КоАп РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предприниматель

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАп РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудником административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 закона № 273-ЗС.

В 09 час. 40 мин. 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, ОАО «Ключевое» не обеспечило своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасада здания, на фасаде здания МКД допущено нанесение граффити (граффити не закрашены), отсутствуют адресные таблицы (указатели наименования улицы, номера дома) с подсветкой в темное время суток, чем допущено нарушение п. 199, п. 83 пп. 27, п. 200 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № от 

<

дата>.

Таким образом, лицо допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Согласно ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»

1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленныхправилами благоустройства территорий поселений и городских округов,утвержденными органами местного самоуправления поселений и городскихокругов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5настоящего Областногозакона, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

2. Повторное или последующее в течение года совершение действий(бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

В связи с этим сотрудник административного отдела Управления муниципальной инспекции Администрации г. Новочеркасска был обязан составить в отношении юридического лица протокол об административном правонарушении в силу своих должностных обязанностей и требований п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 

<

дата>.

Ссылка заявителя на тот факт, что протокол составлен 

<

дата>, тогда как административное правонарушение выявлено 

<

дата> (т.е. нарушены сроки составления протокола) является не обоснованной по тем основанием, что срок составления протокола об административном правонарушении согласно ст. 28.5 КоАП РФ не является пресекательным (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5). Время затраченное на составление протокола, с момента выявления до момента составления протокола об административном правонарушении, было затрачено на выявление лица, допустившего нарушение, уведомление лица о составлении протокола.

Нарушений процессуальных требований КоАп РФ, обеспечивающих права лица, привлекаемого к ответственности, на свою защиту, административным органом не допущено: о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАп РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Вина ОАО «Ключевое» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно, подтверждена материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

В силу п.1 ч. I ст. 28.1 КоАп РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАп РФ протокол об административном правонарушении и иные протоколы являются доказательствами по делу.

При этом суд не может согласиться с доводами заявителя, изложенными в жалобе, поскольку они не влияют на состав правонарушения и не являются основанием для отмены постановления. 

Вина ОАО «Ключевое» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно, подтверждена материалами дела, наказание назначено в нижних пределах санкции ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях»., в установленный срок. Остальные доводы жалобы являются несостоятельными основанные на ошибочном понимании действующего законодательства, оснований для назначения иного вида наказания, применения малозначительности суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что постановление Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска от 

<

дата> необходимо оставить без изменения, а жалобу ОАО «Ключевое» – без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации г. Новочеркасска № от 

<

дата> по факту совершения административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении ОАО «Ключевое», - оставить без изменения, а жалобу ОАО «Ключевое»– без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: