Дело №12-214/2019

(№№ 12-213/2019, 12-215/2019, 12-216/2019,

12-217/2019, 12-218/2019, 12-219/2019, 

12-220/2019, 12-221/2019, 12-222/2019, 12-223) 

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2019года городТоржок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Логинова Ольга Владимировна (юридический адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области: 172008, городТоржок, улицаДзержинского, дом42), 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, – ООО «СТОД» Маргаритовой Е.Б., действующей на основании доверенности № 15 от 06.05.2019,

должностного лица, вынесшего оспариваемые постановления, – начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» Маргаритовой Евгении Борисовны на постановления начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4088-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4100-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4102-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4079-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4106-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4093-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4096-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4086-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4084-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4090-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-41088-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины»,

установил:

постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4088-И/15-18 от 19 сентября 2019 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» (далее – ООО «СТОД») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Как следует из постановления № 69/6-1125-19-ПВ/12-4088-И/15-18 от 19 сентября 2019 года в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «СТОД» (ИНН 

<

***>, 191186, 

<

...> литер А, помещение 120-Н, офис 314) филиал ООО «СТОД» в годе Торжок – завод «Талион Терра» (172011, 

<

...> (место нахождения филиала) в период с 23.07.2019 по 20.08.2019 в связи с произошедшим 20 января 2019 года несчастным случаем со смертельным исходом с резчиком шпона *** (извещение о несчастном случае на производстве, служебная записка № 69/6-1125-19-ПВ от 03.07.2019), протоколом об административном правонарушении № 69/6-1125-19-ПВ/12-3858-И/15-18 от 05 сентября 2019 года установлено, что ООО «СТОД», являясь юридическим лицом – работодателем, совершило допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, в результате этого в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 18) (ред. от 21.04.2011) в основании с рапортом № 2 «О работе автопогрузчика», табелем учета рабочего времени за январь 2019 года водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению автопогрузчиком *** государственный регистрационный знак *** 09 января 2019 года в 08 часов 00 минут, не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (квалификации водителя-погрузчика). 

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4100-И/15-18 от 19 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «СТОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, согласно которого в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20 января 2019 года в 20 часов 00 минут водитель погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4102-И/15-18 от 19 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «СТОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, согласно которого в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20 января 2019 года в 20 часов 05 минут водитель погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4079-И/15-18 от 19 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «СТОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, согласно которого в нарушение статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации 21 января 2019 года в 21 час 37 минут в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая (Торжокская межрайонная прокуратура Тверской области) извещение по установленной форме о несчастном случае на производстве со смертельным исходом с *** не было направлено работодателем (его представителем) ООО «СТОД» филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» в течение суток. 

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4106-И/15-18 от 19 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «СТОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, согласно которого в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20 января 2019 года в 08 часов 10 минут водитель погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4093-И/15-18 от 19 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «СТОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, согласно которого в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 18) (ред. от 21.04.2011) в основании с рапортом № 3 «о работе автопогрузчика», табелем учета рабочего времени за январь 2019 года водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению автопогрузчиком *** государственный регистрационный знак ***, 13 января 2019 года в 20 часов 00 минут, не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (квалификации водителя-погрузчика).

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4096-И/15-18 от 19 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «СТОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, согласно которого в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20 января 2019 года в 21 час 36 минут водитель погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению транспортным средством погрузчиком марки ***) не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4086-И/15-18 от 19 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «СТОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, согласно которого в нарушение пункта 14 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.06.2016 № 310н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», пункта 22 Приказа Минтруда России от 27.08.2018 № 553н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» 20 января 2019 года в 15 часов 00 минут работодателем не разработана и доведена до работников схема маршрутов движения транспортных средств и пешеходов по территории предприятия.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4084-И/15-18 от 19 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «СТОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, согласно которого 20 января 2019 года в 09 часов 00 минут в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации созданная система управления охраной труда на предприятии не функционирует в полной мере, это выражается в фактическим отсутствии службы охраны труда на предприятии. При наличии рабочих, занятых на тяжелых и связанных с вредными и опасными условиями труда работах, на момент несчастного случая 20 января 2019 года функцию службы охраны труда выполнял единственный работник – руководитель службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ***; нарушена статья 217 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Минтруда России от 22.01.2001 № 10 «Об утверждении межотраслевых нормативов численности работников службы охраны труда в организациях»; в филиале ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» идентифицированным опасностям, представляющим угрозу жизни и здоровью работников предприятия, изложенных в пункте «ш» раздела Управление профессиональными рисками Положения о системе управления охраны труда, утвержденного директором филиала ОО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» *** 02.04.2018, а именно «опасность наезда на человека» исходя из порядка реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками на предприятии филиал ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» не приняты меры по исключению или снижению данного риска, а именно отсутствует контроль со стороны должностных лиц предприятия за безопасным передвижением по территории транспортных средств (выключенные фары погрузчика, несоблюдение скоростного режима, возможность нахождение в зоне работы погрузчика пешеходов). Нарушены статьи 22, 212, 219 Трудового кодекса Российской Федерации; пункты 54, 55, 56 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 19.08.2016 №438н.

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4090-И/15-18 от 19 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «СТОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, согласно которого в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 18) (ред. от 21.04.2011) в основании с рапортом № 3 «о работе автопогрузчика», табелем учета рабочего времени за январь 2019 года водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению автопогрузчиком *** государственный регистрационный знак ***, 15 января 2019 года в 08 часов 00 минут, не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (квалификации водителя-погрузчика).

Постановлением начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4108-И/15-18 от 19 сентября 2019 года юридическое лицо – ООО «СТОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, согласно которого в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20 января 2019 года в 21 час 15 минут водитель погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Представитель юридического лица – ООО «СТОД» Маргаритова Е.Б. не согласилась с принятыми в отношении юридического лица ООО «СТОД» постановлениями и обратилась в суд с жалобами, в которых просит постановления начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4088-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4100-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4102-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4106-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4093-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4096-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4090-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-41088-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединить в одно производство, отменить и производство по делу прекратить, а постановления № 69/6-1125-19-ПВ/12-4079-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4086-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4084-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединить в одно производство, отменить вышеуказанные постановления и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалоб по делам №№ 12-214/2019, 12-219/2019, 12-218/2019, 12-217/2019, 12-215/2019,12-213/2019,12-223/2019, 12-222/2019 указывает, что постановления №№ 69/6-1125-19-ПВ/12-4088-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-4108-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-4102-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-4100-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-4096-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-4093-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-4090-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4090-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-404106-И/15-18 были вынесены на основании протоколов №№ 69/6-1125-19-ПВ/12-3858-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3859-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3860-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-3861-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-3862-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-3863-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-3864-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-3865-И/15-18 от 05 сентября 2019 года, составленных начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 По делам №№ 12-220/2019, 12-216/2019, 12-221/2019 постановления №№ 69/6-1125-19-ПВ/12-4086-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4084-И/15-18,69/6-1125-19-ПВ/12-4079-И/15-18 были вынесены на основании протоколов №№ 69/6-1125-19-ПВ/12-3853-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3857-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3856-И/15-18 от 05 сентября 2019 года, составленных также начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 на указанные протоколы ими были принесены возражения. 

Из материалов дела усматривается, что совершенные правонарушения охватываются частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, один состав и должны быть рассмотрены в рамках одного административного производства, как однократное правонарушение вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы с вынесением одного постановления. 

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой был составлен один акт проверки. Все постановления вынесены одним должностным лицом ГИТ Тверской области в один день. 

С учетом изложенного, следует признать, что Обществу неправомерно вменено совершение не одного, а нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных одной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и одной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, следует признать, что Обществом совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и одно административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Правонарушение было выявлено на основании внеплановой документарной проверки, проведенной после несчастного случая на производстве, произошедшего 20 января 2019 года на территории Завода «Талион-Терра» - филиала ООО «СТОД». Проверка проводилась в период с 23 июля по 20 августа 2019 года. По результатам проверки было вынесено 11 постановлений, три из которых по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. 

Как было указано в постановлении 69/6-1125-19-ПВ/12-4086-И/15-18, правонарушение выразилось в том, что работодателем не была разработана и недоведена до работников схема маршрута движения транспортных средств и пешеходов по территории предприятия в нарушение пункта 14 Приказа Минтруда России от 23.06.2016 № 310н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», а также в нарушение пункта 22 Приказа Минтруда России от 27.08.2018 № 553н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта». Ссылка на последний нормативно-правовой акт инспектором была преждевременной, так как данный документ на момент проверки не вступил в силу. На момент проверки уже были разработаны схемы движения транспорта и пешеходов как на территории завода, так и в целях предприятия, но инспектор не учла данное обстоятельство и не нашла оснований для применения к Обществу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для снижения меры ответственности.

Согласно постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4084-И/15-18 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мнению инспектора в филиале общества – Заводе «Талион Терра» по состоянию на 20 января 2019 года не в полной мере организованы безопасные условия и охрана труда, а именно в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации созданная система управления охраной труда на предприятии не функционирует в полной мере, и на момент несчастного случая функцию охраны труда выполнял единственный работник – руководитель службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности, а также нарушена статья 217 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановление Минтруда России от 22.01.2001 № 10 «Об утверждении межотраслевых нормативов численности работников службы охраны труда в организациях», а также в том, что отсутствовал контроль со стороны должностных лиц предприятия за безопасным передвижением по территории транспортных средств (выключенные фары погрузчика, несоблюдение скоростного режима, возможность нахождения в зоне работы погрузчика пешеходов). При рассмотрении данного правонарушения приходит к выводу, что применяемый документ (Постановление Минтруда России от 22.01.2001 № 10 «Об утверждении межотраслевых нормативов численности работников службы охраны труда в организациях») по заключению Минюста России в государственной регистрации не нуждается (письмо Минюста России от 05.09.2001 № 07/8865-ЮД) носит рекомендательный характер и может быть использован в качестве основы для разработки систем нормирования труда, устанавливаемых в организациях, а значит и выполнение обязательного требования его применения не может ставиться в вину Обществу. Обращаясь к статье 217 Трудового кодекса Российской Федерации «в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Структура службы охраны труда в организациях и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда», делают вывод, что нарушений по этому основанию Общество также не имеет. На предприятии на момент проведения проверки службу охраны труда возглавлял специалист – ***, имеющая как указано в части 1 статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации, опыт работы в этой области. Данный специалист работает на заводе с 16 марта 2016 года в должности инженера по промышленной безопасности, а с 12 января 2018 года исполняла обязанности руководителя группы-инженера по охране труда, имеет необходимые допуски, прошла обучение по проверке знаний требований охраны труда в специализированной организации дополнительного профессионального образования Учебно-Консалтингового центра «Ликей» и получила удостоверение по окончанию обучения. Наряду с ней, обеспечивая безопасность движения транспорта по территории предприятия, с ноября 2018 года работает инженер по безопасности дорожного движения ***, в обязанности которого входит разработка маршрутов движения транспорта на предприятии, он также прошел обучение по безопасности дорожного движения и приказом № 795 от 26.07.2019 он назначен ответственным лицом за безопасность дорожного движения. Несмотря на это, руководством завода были предприняты все меры для увеличения численности работников службы охраны труда путем размещения объявлений в газету Инфо Торг, а также путем размещения объявлений о вакансии специалистов и руководителя в группу охраны труда завода с использованием интернет ресурсов и в ГУ по труду и занятости населения по Тверской области. И уже на момент проверки служба охраны труда была укомплектована руководителем группы охраны труда *** и инженером по охране труда *** Данные работники были приняты на работу и приступили к своим обязанностям в первых числах июля 2019 года. 

По снижению риска наезда на человека, отраженном в Постановлении, необходимо отметить, что данный наезд был совершен водителем автопогрузчика ***, который умышленно не выполнил требований инструкции по охране труда для водителей автопогрузчиков автохозяйства № 4Б, выключил фары, гудок не подавал (лист 4 приговора суда), что также подтверждается показаниями: протоколом допроса и объяснительной, взятой с него сразу после наезда. Кроме того, предприятием обеспечена освещенность цеха для снижения указанного риска. В цехе имеются знаки об ограничении скорости транспорта – 5 км в час, но несмотря на данные обстоятельства, инспектор посчитала, что существует угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и не усмотрела оснований для применения к Обществу положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление № 69/6-1125-19-ПВ/12-4079-И/15-18 было вынесено по факту нарушения статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно: по факту несвоевременного извещения по установленной форме работодателем о несчастном случае на производстве со смертельным исходом с *** в течение суток в прокуратуру. Данное правонарушение также охватывается частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом инспектор не усмотрела оснований для применения статьи 4.2, пункта 7 статьи 24.5 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе меры ответственности, а также не указала, что ранее должностное лицо Общества уже было привлечено к административной ответственности по данному основанию. К административной ответственности был привлечен директор Завода «Талион Терра» ***, о чем свидетельствует квитанция об оплате за указанное административное наказание и постановление Торжокского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2019. Из данного постановления следует, что сообщение о несчастном случае поступило в прокуратуру на одни сутки позже времени, установленного законодательством. При этом данное правонарушение было устранено Обществом добровольно, и в соответствии с пунктом 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является смягчающим вину обстоятельством, а на момент проверки данного состава правонарушения уже не существовало. Также работодателем был издан приказ № 1054 от 13.09.2019 о назначении ответственных лиц за своевременным направлением извещений при несчастных случаях на производстве. Учитывая, что должностное лицо понесло наказание по данному факту, считают, что применение данной статьи к Обществу уже не достигает той цели, в соответствии с которыми соотносятся принципы справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания. Данное правонарушение совершено впервые, добровольно устранено, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и не нанесен имущественный ущерб.

Представитель ООО «СТОД» Маргаритова Е.Б. считает, что в постановлениях о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует состав правонарушения и Общество должно быть освобождено от административного наказания, а также имеются основания для применения к Обществу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение на момент проверки устранено, совершено впервые, не привело к угрозе жизни и здоровью работников Общества, не повлекло ущерба, негативных последствий не наступило, что свидетельствует о малозначительности административного нарушения. Однако, инспектор не рассматривал конкретные обстоятельства о возможном освобождении от ответственности по данному правонарушению и не усмотрел их оснований. 

Из материалов дела усматривается, что совершенные правонарушения по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватываются частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а правонарушения по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ охватываются частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют единый родовой объект посягательства, один состав и должны быть рассмотрены в рамках одного административного производства, как однократное правонарушение вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы с вынесением одного постановления. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой был составлен один акт проверки. Все постановления вынесены одним должностным лицом ГИТ Тверской области в один день. С учетом изложенного, следует признать, что Обществу неправомерно вменено совершение не одного, а нескольких самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных одной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При таких обстоятельствах, следует признать, что Обществом совершено одно административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считают, что в постановлениях отсутствует состав правонарушения и общество должно быть освобождено от административного наказания, а также имеются основания для применения к Обществу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение на момент проверки устранено, совершено впервые, не привело к угрозе жизни и здоровью работников Общества, не повлекло ущерба, негативных последствий не наступило, что свидетельствует о малозначительности административного нарушения. Однако, инспектор не рассматривал конкретные обстоятельства о возможном освобождении от ответственности по данному правонарушению и не усмотрел их оснований. 

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «СТОД» - Маргаритова Е.Б. доводы жалоб поддержала по изложенным в ним основаниям в полном объеме и дополнительно пояснила, что на момент проведения проверки с 23 июля 2019 года по 20 августа 2019 года все водители: ***, ***, ***, ***, не прошедшие медицинское психиатрическое освидетельствование прошли его. Просила приобщить к материалам дела копии документов, подтверждающих факт, прохождения медицинского психиатрического освидетельствования. Освидетельствование не прошел только ***, так как трудовой договор с ним был уже расторгнут по инициативе работника 21 января 2019 года. На основании вынесенного в отношении него приговора суда от 19 июля 2019 года, он не был признан психическим больным, также имеется заключение по результатам предварительного (периодического) осмотра *** от 26 декабря 2018 года, согласно которого он не имеет противопоказаний к работе, патологий у него не выявлено. Считает, что данное правонарушение формально подпадает под действие части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но по характеру проступка, отсутствия вреда, в том числе причинной связи с последствиями наезда, свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем считает, что на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно ограничиться устным замечанием.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывается такое правонарушение как «допуск работника к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения». Данное правонарушение было вменено инспектором Обществу в отношении трех работников: ***, ***, *** – водителей автопогрузчика. В постановлениях указано, что в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 ПОТ РМ-008-99 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» допущены до выполнения работ по управлению автопогрузчиком, не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (квалификации водителя погрузчика). Как видно из письма Минтруда от 08 апреля 2016 года № 15-2/ООГ-1372 указанные межотраслевые правила носят рекомендательный характер, а потому их соблюдением не является обязательным и не может быть вменено в вину Обществу. Кроме того, действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796 «Об утверждении Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» установлены Правила, которыми определен порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. Пункт 6 указанных Правил предписывает следующее: «при наличии в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) разрешающей отметки (отметок) в графах «В», «С», «D», «E» не требуется внесения дополнительных записей для выполнения работ, соответствующих квалификации тракториста». Водители автопогрузчиков, в отношении которого Обществу были вынесены постановления о назначении наказания по состоянию на январь 2019 года уже имели удостоверения со всеми указанными в пункте 6 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста» категориями, а на момент проверки все водители прошли обучение и в их удостоверения внесены записи «водитель-погрузчика». Новые удостоверения были выданы водителям до проведения проверки, несмотря на то, что действующие правила не требуют данной отметки. 

С учетом изложенной позиции, полагает возможным объединить дела по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в одно производство, а дела по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в другое, и вместо 11 постановлений должно быть только два, поскольку все выявлено в рамках одной проверки после несчастного случая на производстве, произошедшего 20 января 2019 года. Просила суд признать данные постановления незаконными и отменить их, так как все нарушения до начала проверки устранены юридическим лицом самостоятельно.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления, - начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 в судебном заседании полагала вынесенные постановление законными и обоснованными, просила оставить их без изменения, а жалобы представителя ООО «СТОД» Маргаритовой Е.Б. без удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобы представителя ООО «СТОД» Маргаритовой Е.Б., из которых следует, что основанием проведения внеплановой документарной проверки ООО «СТОД» явился несчастный случай со смертельным исходом, который произошел с резчиком шпона ***, в результате наезда погрузчика под управлением *** по адресу филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра»: 

<

...>. В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая (Торжокская межрайонная прокуратура Тверской области) извещение по установленной форме о несчастном случае на производстве со смертельным исходом с *** не было направлено работодателем (его представителем) ООО «СТОД» филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» в течение суток (время совершения правонарушения 21 час 37 минут 21 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>).

В филиале ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» на 20.01.2019 не в полной мере организованы безопасные условия и охрана труда, но в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации созданная система управления охраной труда на предприятии не функционирует в полной мере. Это выражается в фактическом отсутствии службы охраны труда на предприятии. При наличии рабочих, занятых на тяжелых и связанных с вредными и опасными условиями труда работах, на момент несчастного случая 20.01.2019 функцию службы охраны труда выполнял единственный работник – руководитель службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности *** Нарушена статья 217 Трудового кодекса Российской Федерации, постановление Минтруда России от 22.01.2001 № 10 «Об утверждении межотраслевых нормативов численности работников службы охраны труда в организациях». В филиале ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» идентифицированным опасностям, представляющим угрозу жизни и здоровью работников предприятия, изложенных в пункте «ш» раздела Управление профессиональными рисками Положения о системе управления охраны труда, утвержденного директором филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» *** 02.04.2018, а именно «опасность наезда на человека» исходя из порядка реализации мероприятий по управлению профессиональными рисками на предприятии филиал ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» не приняты меры по исключению или снижению данного риска, а именно: отсутствует контроль со стороны должностных лиц предприятия за безопасным передвижением по территории транспортных средств (выключенные фары погрузчика, несоблюдение скоростного режима, возможность нахождения в зоне работы погрузчика пешеходов). Нарушены статьи 22, 212, 219 Трудового кодекса Российский Федерации, пункты 54, 55, 56 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 19.08.2016 № 438н (время совершения правонарушения 09 час 00 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>). 

В нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 18) (ред. от 21.04.2011) в основании с рапортом № 2 «О работе автопогрузчика», табелем учета рабочего времени за январь 2019 года водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению автопогрузчиком *** государственный регистрационный знак *** 09.01.2019 не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (квалификации водителя-погрузчика) (время совершения правонарушения 08 час 00 минут 09 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>).

В нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 18) (ред. от 21.04.2011) в основании с рапортом № 3 «О работе автопогрузчика», табелем учета рабочего времени за январь 2019 года водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению автопогрузчиком *** государственный регистрационный знак *** 15.01.2019 не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (квалификации водителя-погрузчика) (время совершения правонарушения 08 час 00 минут 15 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>).

В нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 18) (ред. от 21.04.2011) в основании с рапортом № 3 «О работе автопогрузчика», табелем учета рабочего времени за январь 2019 года водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению автопогрузчиком *** государственный регистрационный знак *** 13.01.2019 не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (квалификации водителя-погрузчика) (время совершения правонарушения 20 час 00 минут 13 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>).

В нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20.01.2019 водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы, по управлению транспортным средством вилочным дизельным погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (время совершения правонарушения 21 час 36 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>).

В нарушение статьей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20.01.2019 водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы, по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (время совершения правонарушения 20 час 00 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>).

В нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20.01.2019 водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы, по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (время совершения правонарушения 20 час 05 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>).

В нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20.01.2019 водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы, по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (время совершения правонарушения 08 час 10 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>).

В нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20.01.2019 водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы, по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (время совершения правонарушения 20 час 15 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>).

В нарушение пункта 14 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23.06.2016 № 310н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» работодателем не разработана и не доведена до работников схема маршрутов движения транспортных средств и пешеходов по территории предприятия (время совершения правонарушения 15 час 00 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>).

Согласно статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодателем признается юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения работником. 

ООО «СТОД» является юридическим лицом – работодателем и обязано в силу данной статьи и статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации надлежащим образом соблюдать требования Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих нормы трудового права. 

Согласно статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. 

Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «СТОД» зарегистрирован как юридическое лицо по адресу: 191186, 

<

...>, литер А, помещение 120-Н, офис 314, ИНН 

<

***>, является работодателем. 

В соответствии со статьей 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае ответственным за нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Из буквального смысла части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи; части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за каждый факт допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. 

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое административное правонарушение. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно. 

Часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тоже су судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При выявлении фактов допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных медицинских осмотров, действия виновных лиц будут квалифицированы не по двум и более статьям (частям статей) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а по одной части одной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (аналогичная позиция выражена в письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 72/1-09д-2015 от 28.12.2015). 

Применение судом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь в том случае, если совершенное лицом действие (бездействие), содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данная позиция также подтверждена Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2014 года № 60-АД14-16, согласно которому суд исключил из решения городского суда выводы о том, что по результатам одной проверки возможно лишь однократное привлечение лица к административной ответственности.

Административные производства в отношении ООО «СТОД» были рассмотрены в присутствии надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дел представителя ООО «СТОД» по доверенности, в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушений допущено не было. 

Права и обязанности лица, в отношении которого рассматривалось дело, были разъяснены представителю ООО «СТОД» по доверенности надлежащим образом, о чем сделаны соответствующие записи в постановлениях о назначении административного наказания.

Дополнительно начальник отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 пояснила, что в рамках расследования несчастного случая, произошедшего на предприятии ООО «СТОД» - филиал ООО «СТОД» в городе Торжок завод «Талион Терра» были выявлены нарушения трудового законодательства. Проверке подвергался только один месяц, в котором был зафиксирован несчастный случай – январь 2019 года. Возможно на момент проверки в июле – августе 2019 года, все выявленные нарушения действительно были устранены юридическим лицом, однако в данном случае возможно лишь снизить штраф, но не отменить постановление и прекратить производство по делу, так как все выявленные нарушения являются очень серьезными, так как во всех случаях, выявленных нарушений, имеется угроза жизни и здоровью окружающих. Кроме того, по некоторым нарушениям была проведена еще дополнительная проверка Гортехнадзора, в связи с несчастным случаем на предприятии, поэтому все выявленные нарушения также включили в общий акт проверки. Согласно действующему законодательству имеется возможность за одно и тоже правонарушение наказать как должностное лицо – руководителя предприятия, так и юридическое лицо. Считает, что все постановления в отношении юридического лица вынесены законно и обоснованно, нарушений норм КоАП РФ не допущено, следовательно, оснований для объединения всех постановлений не имеется. Просила оставить все постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Заслушав заявителя – защитника ООО «СТОД» Маргаритову Е.Б., должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления, - ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

В силу части1 статьи1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В силу требований статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; беспрепятственный допуск должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Согласно пункта 8.3 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 18) к управлению транспортными средствами могут допускаться работники моложе 18 лет, соответствующие по своим физическим, физиологическим, психологическим и другим данным характеру выполняемых работ и виду (типу) транспортного средства, прошедшие медицинское освидетельствование, обученные безопасным методам и приемам труда, имеющие удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, при этом: а) водители транспортных средств должны проходить предрейсовый медицинский осмотр перед допуском их к работе на линии; б) водители электрифицированного промышленного транспорта должны иметь квалификационную группу по электробезопасности не ниже второй. Проверка знаний по электробезопасности должна проводиться ежегодно; в) водители погрузчиков должны быть обучены, кроме того, безопасным приемам работы с грузом (подъем, штабелирование, снятие груза со штабеля).

Согласно статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены). Время прохождения указанных медицинских осмотров включается в рабочее время.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 217 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Работодатель, численность работников которого не превышает 50 человек, принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики своей производственной деятельности.

При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель - индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации, за исключением организаций, проводящих специальную оценку условий труда, порядок аккредитации которых устанавливается законодательством о специальной оценке условий труда. Перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, правила аккредитации, включающие в себя требования аккредитации, которым должны соответствовать организации, оказывающие услуги в области охраны труда, порядок проведения контроля за деятельностью аккредитованных организаций, порядок приостановления или отзыва аккредитации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Структура службы охраны труда в организации и численность работников службы охраны труда определяются работодателем с учетом рекомендаций федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со статьей 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поступившего в Государственную инспекцию труда в Тверской области28 января 2019 года извещения о несчастном случае на производстве в филиале ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» (юридический адрес: 

<

...>, литера А, помещение 120-Н, офис 314; адрес местонахождения филиала: 

<

...>), с резчиком шпона *** в результате наезда погрузчика под управлением ***, служебной записки № 69/6-1125-19-ПВ от 03.07.2019, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тверской области Ж.С. ФИО1 на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля от 05 июля 2019 года № 69/12-3056-19-И проведена внеплановая, документарная проверка юридического лица – ООО «СТОД» филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» в период с 23 июля 2019 года по 20 августа 2019 года.

Согласно акта проверки № 69/6-1125-19-ПВ/12-3622-И/15-18 от 20 августа 2019 года в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов):

1) в нарушение статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая (Торжокская межрайонная прокуратура Тверской области) извещение по установленной форме о несчастном случае на производстве со смертельным исходом с *** не было направлено работодателем (его представителем) ООО «СТОД» филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» в течение суток (время совершения правонарушения 21 час 37 минут 21.01.2019, место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>);

2) в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации созданная система управления охраной труда на предприятии не функционирует в полной мере. Это выражается в фактическом отсутствии службы охраны труда на предприятии. При наличии рабочих, занятых на тяжелых и связанных с вредными и опасными условиями труда работах, на момент несчастного случая 20.01.2019 функцию службы охраны труда выполнял единственный работник – руководитель службы охраны труда, промышленной и экологической безопасности ***, в связи с чем отсутствует контроль со стороны должностных лиц предприятия за безопасным передвижением по территории транспортных средств (выключенные фары погрузчика, несоблюдение скоростного режима, возможность нахождения в зоне работы погрузчика пешеходов) (время совершения правонарушения 09 час 00 минут 20.01.2019, место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>);

3) в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 18) (ред. от 21.04.2011) в основании с рапортом № 2 «О работе автопогрузчика», табелем учета рабочего времени за январь 2019 года водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению автопогрузчиком *** государственный регистрационный знак *** 09.01.2019 не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (квалификации водителя-погрузчика) (время совершения правонарушения 08 час 00 минут 09 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>); 

4) в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 18) (ред. от 21.04.2011) в основании с рапортом № 3 «О работе автопогрузчика», табелем учета рабочего времени за январь 2019 года водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению автопогрузчиком *** государственный регистрационный знак *** 15.01.2019 не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (квалификации водителя-погрузчика) (время совершения правонарушения 08 час 00 минут 15 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>); 

5) в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв. Постановлением Минтруда России от 07.07.1999 № 18) (ред. от 21.04.2011) в основании с рапортом № 3 «О работе автопогрузчика», табелем учета рабочего времени за январь 2019 года водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы по управлению автопогрузчиком *** государственный регистрационный знак *** 13.01.2019 не имея удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории (квалификации водителя-погрузчика) (время совершения правонарушения 20 час 00 минут 13 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>);

6) в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20.01.2019 водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы, по управлению транспортным средством вилочным дизельным погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (время совершения правонарушения 21 час 36 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>);

7) в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20.01.2019 водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы, по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (время совершения правонарушения 20 час 00 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>); 

8) в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20.01.2019 водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы, по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (время совершения правонарушения 20 час 05 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>);

9) в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20.01.2019 водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы, по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (время совершения правонарушения 08 час 10 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>); 

10) в нарушение статей 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 (ред. от 25.03.2013) «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» 20.01.2019 водитель-погрузчика *** был допущен до выполнения работы, по управлению транспортным средством погрузчиком марки *** не прошедший в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (время совершения правонарушения 20 час 15 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>); 

11) в нарушение пункта 14 приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.06.2016 № 310н «Об утверждении Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования», охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» работодателем не разработана и не доведена до работников схема маршрутов движения транспортных средств и пешеходов по территории предприятия (время совершения правонарушения 15 час 00 минут 20 января 2019 года; место совершения правонарушения: 172011, 

<

...>).

В действиях (бездействии) юридического лица ООО «СТОД» начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 усмотрены признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 05 сентября 2019 года составлены протоколы об административных правонарушениях №№ №№ 69/6-1125-19-ПВ/12-3853-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3856-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3857-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3858-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3859-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3860-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3861-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3862-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3863-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3864-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3865-И/15-18. 

19 сентября 2019 года начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 рассмотрены дела об административных правонарушениях и вынесены постановления, согласно которым юридическое лицо – ООО «СТОД» признано виновным по постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4088-И/15-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; по постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4100-И/15-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; по постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4102-И/15-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей; по постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4079-И/15-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, по постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4106-И/15-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, по постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4093-И/15-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, по постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4096-И/15-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, по постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4086-И/15-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, по постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4084-И/15-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, по постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4090-И/15-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, по постановлению № 69/6-1125-19-ПВ/12-4108-И/15-18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Протоколы об административных правонарушениях и другие материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления вины ООО «СТОД» в совершении вышеназванных административных правонарушений.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства обоснованно признаны начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом (представлены самим юридическим лицом на официальный запрос) и не вызывают сомнений, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу, все доказательства были оценены в ходе рассмотрения дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 установлены все юридически значимые обстоятельства совершенных административных правонарушений, а также юридическое лицо, их совершивших. 

Вина ООО «СТОД» выразилась в том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Действия (бездействие) ООО «СТОД» правильно квалифицированы по частям 1 и частям 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалоб юридического лица факт совершения административных правонарушений и винаюридического лица – ООО «СТОД» в их совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколами об административных правонарушениях от05 сентября 2019 года №№ 69/6-1125-19-ПВ/12-3853-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3856-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3857-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3858-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3859-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3860-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3861-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3862-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3863-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3864-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-3865-И/15-18, 

- постановлениями о назначении административного наказания от 19 сентября 2019 года №№ 69/6-1125-19-ПВ/12-4084-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4079-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4086-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4088-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4090-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4093-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4096-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4100-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4102-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4106-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4108-И/15-18, 

- актом проверки№ 69/6-1125-19-ПВ/12-3622-И/15-18 от 20 августа 2019 года, 

- предписанием об устранении выявленных нарушений № 69/6-1125-19-ПВ/12-3623-И/15-18 от20 августа 2019 года, 

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 10 июня 2019 года, 

- актом о несчастном случае на производстве № 1-19 от 18 июня 2019 года,

- актом проверки № 33-01-2019 от 28 января 2019 года ГУ «Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» Тверской области, 

- рапортом № 2 о работе автопогрузчика от 13 января 2019 года, 

- рапортом № 3 о работе автопогрузчика от 19 января 2019 года, 

- табелем учета рабочего времени за период с 01 января 2019 года по 21 января 2019 года, 

- табелем учета рабочего времени с 21 января 2019 года по 31 января 2019 года, 

- копиями свидетельств о регистрации машин – автопогрузчиков, копией удостоверения тракториста-машиниста *** на имя *** от 28.01.2019, 

- копией удостоверения тракториста-машиниста *** на имя *** от 26.11.2008, 

- копией свидетельства о прохождении обучения *** от 30 апреля 2019 года на имя ***, 

- копией удостоверения тракториста-машиниста *** от 22.05.2019 на имя ***, а также другими материалами дела.

Доводы жалоб представителя ООО «СТОД» Маргаритовой Е.Б. о том, что все водители-погрузчиков прошли необходимое обучение и обязательное психиатрическое обследование до проведения внеплановой документарной проверки, схемы движения транспорта и пешеходов как на территории завода, так и в целях предприятия уже были разработаны, что свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд находит несостоятельным и расценивает как избранный способ защиты.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании достоверно установлено, что нарушения, выявленные в ходе внеплановой, документарной проверки Государственной инспекцией труда в Тверской области, выразившиеся в не прохождении необходимого обучения и обязательного психиатрического обследования водителями-погрузчика, могли послужить причиной смерти резчика шпона ***, в связи со смертью которой и была назначена внеплановая документарная проверка. Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу в отношении юридического лица – ООО «СТОД» по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалоб представителя ООО «СТОД» Маргаритовой Е.Б. о том, что по факту несвоевременного извещения по установленной форме работодателем о несчастном случае на производстве со смертельным исходом с *** в течение суток в прокуратуру, должностным лицом при вынесении постановления не было принято во внимание, что ранее должностное лицо Общества уже было привлечено к административной ответственности по данному основанию, суд находит несостоятельным и расцениваем как избранный способ защиты. Действующим законодательством по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность как в отношении должностного лица, так и в отношении юридического лица, поэтому никаких нарушений при вынесении постановления по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «СТОД» начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений должностного лица, по делу не имеется. Вместе с тем суд считает необходимым изменить обжалуемые постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения требований в области охраны труда, выявленные в деятельности ООО «СТОД» - филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра» в ходе проведения внеплановой документарной проверки, были допущены в результате бездействия одного юридического лица. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам проверки в отношении ООО «СТОД» - филиала ООО «СТОД» в городе Торжок – завод «Талион Терра», подведомственно одному должностному лицу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 года№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, с учетом положений абзаца 9 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24 марта 2005 года № 5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностному лицу, следовало решить вопрос о возможности вынесения определения об объединении материалов по аналогичным нарушениям и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Однако при вынесении обжалуемых постановлений в отношении ООО «СТОД» должностным лицом Государственной инспекции труда в Тверской области положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были, по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества вынесены одиннадцать постановлений о привлечении к административной ответственности, при этом административное наказание ООО «СТОД» назначено за каждое совершенное административное правонарушение.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что нарушения государственных нормативных требований охраны труда, в том числе факт допуска работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра, выявленные в ходе внеплановой документарной проверки, были допущены в результате как действия, так и бездействия одного юридического лица.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки в отношенииООО «СТОД» - филиала ООО «СТОД» в г. Торжок – завод «Талион Терра» было подведомственно одному должностному лицу. Следовательно, ООО «СТОД», совершив в результате действия и бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что совершенные ООО «СТОД» деяния образуют единое событие и состав административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «СТОД» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 и части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления вынесены должностным лицом – начальником отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 в один день.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанных норм.

Таким образом, прихожу к выводу, что одиннадцать рассмотренных дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица – ООО «СТОД» по части 1 и части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат объединению в одно производство с назначением юридическому лицу – ООО «СТОД» одного административного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений, суд считает необходимым изменить обжалуемые постановления начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 в отношении юридического лица – ООО «СТОД»от19 сентября 2019 года №№ 69/6-1125-19-ПВ/12-4084-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4079-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4086-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4088-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4090-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4093-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4096-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4100-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4102-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4106-И/15-18, 69/6-1125-19-ПВ/12-4108-И/15-18 и назначитьюридическому лицу ООО «СТОД» наказание по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, в остальной части указанные постановления должностного лица оставить без изменения. 

Оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения, а также для снижения назначаемого административного штрафа в связи с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) судом не усматривается.

Нарушений закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося постановления должностного лица, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в статьях1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности вопреки доводам жалобы по данному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» Маргаритовой Евгении Борисовны на постановления начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 № 69/6-1125-19-ПВ/12-4088-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4100-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4102-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4079-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4106-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4093-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4096-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4086-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4084-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4090-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-41088-И/15-18 от 19 сентября 2019 года по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делам об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», удовлетворить частично. 

Объединить в одно производство постановления начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 от 19 сентября 2019 года № 69/6-1125-19-ПВ/12-4088-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4100-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4102-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4079-И/15-18 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4106-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4093-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4096-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4086-И/15-18 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4084-И/15-18 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4090-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-41088-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления начальника отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства о охране труда Государственной инспекции труда в Тверской области ФИО1 от 19 сентября 2019 года № 69/6-1125-19-ПВ/12-4088-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4100-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4102-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4079-И/15-18 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4106-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4093-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4096-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4086-И/15-18 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4084-И/15-18 по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-4090-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 69/6-1125-19-ПВ/12-41088-И/15-18 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», изменить.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановления должностного лица оставить без изменения, а жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины» Маргаритовой Евгении Борисовны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О. В. Логинова