Уг. дело № 1-А11/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Волово 18 апреля 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Сальникова Н.В.,

защитника - адвоката филиала «Воловский» ЛОКА Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер №001053 от 16 апреля 2019 года,

при секретаре Глотовой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

29 января 2019 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание 180 часов обязательных работ, наказание не отбыто, судимость не погашена, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 13 января 2018 года около 16 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь за помещением магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток»», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи по постановлению мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 17 ноября 2017 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу 28.11. 2017 года), наказание отбыто 25.11.2017 года, осознавая это, с целью тайного хищения, убедившись, что его действия не видят сотрудники магазина и иные лица, похитил пластиковый веник, который находился у платформы для разгрузки товара, принадлежащий Потерпевший №1 С указанным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 199 рублей 00 копеек.

Он же, 14 января 2018 года около 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь за помещением магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом Перекресток»», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышлено, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, по постановлению мирового судьи Воловского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 17 ноября 2017 года по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (постановление вступило в законную силу 28.11. 2017 года), наказание отбыто 25.11.2017 года, осознавая это, с целью тайного хищения, убедившись, что его действия не видят сотрудники магазина и иные лица, похитил топор, который находился позади магазина на куче песка в Зх метрах от платформы для разгрузки товара, принадлежащий Потерпевший №1. С указанным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 330 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, раскаялся в содеянном. 

Потерпевшая Потерпевший №1в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения предварительного слушания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, в заявлении указала, что она не желает, чтобы ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности, поскольку подсудимый в полном объеме возместил материальный ущерб, возвратив похищенное, извинился, перед ней и они примирились, просила прекратить уголовное дело за примирением. 

Действия подсудимого ФИО1, по факту кражи 13.01.2018 года квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО1, по факту кражи 14.01.2018 года квалифицируются по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1, письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержал, суду пояснил, что он осознал и осудил своё поведение, причиненный материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, просил суд прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Сальников Н.В., защитник Степкин А.П. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением потерпевшей с подсудимым в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, причиненный материальный вред потерпевшей возместил, и они примирились.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, отрицательно характеризуется по месту регистрации и жительства, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет бродяжнический образ жизни, отрицательно характеризуется УУП ФИО2 М ОМВД России «Тербунский», на учете у врача психиатра не состоит, с 09.2006 г. состоит 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Подсудимый возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, возвратив похищенное, извинился, и потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением. 

Подсудимый ФИО1, осужден Тербунским районным судом Липецкой области 29.01.2019 года поч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФк 180 часам обязательных работ, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку инкриминируемые ему преступления совершены им 13 и 14 января 2018 г., т.е. до вынесения приговора от 29.01.2019 года. Таким образом, на момент совершения данных преступлений, он был не судим.

С учётом изложенного, а так же принимая во внимание обстоятельства совершённых преступлений, размер причиненного материального ущерба, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, в силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, прекратить, за примирением потерпевшей с подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО1, отменить. 

Постановление может быть обжаловано на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья /подпись/ Селищева А. П.