Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019г. 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО1, 

с участием представителя ООО 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 10.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПЖРТ Железнодорожный» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО 

<

данные изъяты> ФИО3. обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в части назначенного административного наказания и вынести предупреждение, мотивируя свои доводы тем, что в действиях юридического лица фактически отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ООО «ПЖРТ Железнодорожный» не было уведомлено о проводимой проверке, кроме того, постоянно производятся работы по очистке кровель многоквартирных домов от снега, наледи и сосулек, при этом законодатель обязывает производить очистку по мере необходимости. На момент составления протокола ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по переулку Тупой, не находился в управлении ООО «ПЖРТ Железнодорожный», кровля была очищена от снега и сосулек в день фиксации правонарушения, о чем свидетельствуют фотографии. 

В судебном заседании представитель заявителя ООО 

<

данные изъяты> по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в жалобе. 

Представитель административной комиссии Октябрьского внутригородского района городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии вышеуказанного лица.

Выслушав представителя заявителя по доверенности, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 37 Устава г.о. 

<

адрес> (принятого решением Думой г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Устав городского округа Самара и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов городского округа Самара, имеют прямое действие и применяются на всей территории городского округа Самара.

В соответствии с ч.3 ст.37 вышеназванного Устава, муниципальные правовые акты, указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат обязательному исполнению на всей территории городского округа Самара. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами 

<

адрес>.

В соответствии со ст.10.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», неисполнение Устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.43 гл.4 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самара», утвержденных Постановлением Главы г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, в зимний период года организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда г.о.Самара, собственниками зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), собственниками объектов потребительского рынка самостоятельно или по договору со специализированной организацией должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. 

Очистка кровель зданий, строений, сооружений (в том числе и временных) от снега, наледи и сосулек со сбросом их на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Перед сбросом снега, наледи и сосулек необходимо обеспечить безопасность прохода граждан. Сброшенные с кровель снег, наледь и сосульки убираются по окончании сбрасывания лицом, производившим данные работы в течение суток.

Судом установлено, что ООО 

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.10.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение правового акта, принятого органами местного самоуправления - Постановления Главы г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Самара», а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, не обеспечило своевременную работу по очистке кровли жилого дома, на сторонах выходящих на пешеходную зону, от снега, наледи и сосулек по адресу: 

<

адрес>, пер. Тупой, 

<

адрес>, что является нарушением ст.10.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наличии события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, из которых видно наличие снега, наледи и сосулек на кровле многоквартирного дома, на момент выявления правонарушения. 

Указанные доказательства получили оценку по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с положениями ст.28.2 Кодекса и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о юридическом лице ООО «ПЖРТ Железнодорожный» как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.10.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы заявителя как о недоказанности совершения последним инкриминируемого административного правонарушения, так и о нарушении административным органом порядка привлечения к ответственности являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела. 

Доводы представителя 

<

данные изъяты>» о том, что жилой 

<

адрес> по пер. Тупой в 

<

адрес> не находился в управлении организации, являются несостоятельными, т.к. на момент правонарушения в установленном законом порядке собственниками помещений иная управляющая компания выбрана не была, договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома обеими сторонами не был расторгнут.

Суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу в силу малозначительности правонарушения, поскольку выявленное правонарушение в сфере нарушения правил благоустройства, является правонарушением, направленным против деятельности о создании благоприятных, здоровых условий жизни и досуга населения, связанного с безопасностью населения, в связи с чем не может быть признано малозначительным. 

Постановление мирового судьи о привлечении ООО 

<

данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства. 

Оценивая назначенное юридическому лицу наказание за совершение указанного административного правонарушения, представленные доказательства, в частности фотоматериалы, из которых видно, что через непродолжительное время кровля дома очищена, суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства дают основание для его изменения и назначения наказания в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.

<

адрес> «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» изменить, назначив юридическому лицу – ООО 

<

данные изъяты>» наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заявителя удовлетворить. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента оглашения. 

Судья (подпись) ФИО1

Копия верна:

Судья: