Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 16 января 2025 года.

Председательствующий: Карпенко А.В. дело №22-220/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 14 января 2025 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при ведении протокола помощником судьи Аштаевой М.Ю.

с участием: 

защитника – адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Малакавичюте И.Л. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Ревды Свердловской области Чеснокова Г.А. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2024 года, которым 

ФИО1,

<

дата> года рождения, 

уроженец ..., судимый:

08 апреля 2022 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года. 20 сентября 2022 года снят с учета до постановки на учет за новое преступление;

26 мая 2022 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. 27 марта 2023 года снят с учета по основному наказанию в виде обязательных работ в связи с болезнью, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством составляет 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства (место пребывания), место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства (место пребывания), место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства (место пребывания), место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 26 мая 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначенонаказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев, в соответствии со ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства (место пребывания), место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме того, приговором суда ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, признан виновным в управлении автомобилем. 

Преступления совершены 22 января 2024 года в г. Ревда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ревды Свердловской области Чесноков Г.А. просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора о применении положений ст. 73 УК РФ только к основному виду наказания – к лишению свободы; исключить в резолютивной части указание о применении условного осуждения по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и условное осуждение определить при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений; указать в резолютивной части приговора в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ на исчисление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу. В обоснование доводов представления указано, что суд необоснованно в резолютивной части приговора указал на применение условного осуждения к назначенному ФИО1 наказанию, как к основному, так и дополнительному, несмотря на то, что исходя из требований закона, условным может быть признано только основное наказание. Кроме того, суд необоснованно указал об условном осуждении ФИО1 к каждому из вмененных ему преступлений, поскольку, исходя из требований закона, при условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. Считает, что суд в приговоре не указал о начале исчисления срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, из которой следует, что при назначении наказания в качестве дополнительного при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, заслушав выступление адвоката Ивановой Е.А., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Малакавичюте И.Л., просившей приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 243.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику (матери), состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 основного наказания в виде условного осуждения, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ, надлежащим образом мотивированы. 

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, с учетом доводов апелляционного представления прокурора.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, в связи с изложением в резолютивной части приговора формулировки суда о применении ст. 73 УК РФ к назначенному осужденному ФИО1 по каждому из совершенных им преступления, а также по их совокупности, во избежание сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить решение суда в этой части, исключив указание суда о применении условного осуждения по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два или более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.

В данном уголовном деле решение об условном осуждении принято судом первой инстанции при назначении наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, в связи с чем, в этой части приговор также подлежит изменению.

Обоснованными являются и доводы прокурора о том, что в приговоре суд не указал о начале исчисления срока дополнительного наказания в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ - с момента вступления приговора суда в законную силу.

При этом внесение изменений не ухудшает положение осужденного, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда изменения, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену приговора, как об этом просил прокурор в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 14 октября 2024года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении условного осуждения по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства (место пребывания), место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

На основании ч.ч. 1,5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 26 мая 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 8 месяцев,

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления.

Председательствующий