Дело № 1-18/2024 (1-101/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Новороссийск

Приморский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Рукавишникова Д.В., 

при секретаре 

<

ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> 

<

ФИО3, 

<

ФИО4, 

подсудимого 

<

ФИО1и его защитника – адвоката 

<

ФИО9, предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>.182, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, детей и лиц, находящихся на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 26.04.2022г. осужденного Октябрьским районным судом 

<

адрес> края по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Состоящего на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Испытательный срок истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО5 совершил преступление – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте на проезжей части дороги, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, вблизи 

<

адрес>, где увидел на указанной проезжей части дороги остановившийся на красный сигнал светофора, принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак 940 MO, 93 регион, и у него возник преступный умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 20 часов 40 минут подошел к автомобилю марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак 

<

№> регион, припаркованному в общественном месте на проезжей части дороги, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, вблизи 

<

адрес>, где понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, нанес не менее 1 удара левой ногой и не менее 1 удара кулаком правой руки по правому заднему крылу указанного автомобиля. принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего повредил заднее правое крыло автомобиля марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на сумму 14 554 рубля.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ подсудимый 

<

ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины, вина 

<

ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, полностью доказана стороной обвинения и подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании показаниями 

<

ФИО1, данными им на стадии предварительного расследования, согласно которым вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признал полностью, и по существу предъявленного обвинения показал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения вечером пошел гулять по улице, так как ему хотелось еще употребить спиртное, но денег не было, надеялся встретить кого либо из знакомых, или попросить на улице у прохожих денег на спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут он находился около магазина «Аптека» по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он увидел белый автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» c государственным регистрационным номером 

<

№> региона, за рулем которого находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1 Также на пережнем пассажирском сиденье находилась ранее незнакомая 

<

ФИО11 Вышеуказанные автомобиль остановился на светофоре на пересечении 

<

адрес>. Решив, что женщины не станут с ним конфликтовать, поскольку по его поведению было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он решил подойти к данному автомобилю и попросить у данных женщин денег для приобретения себе спиртного. Стекла на передних боковых дверях автомобиля были открыты, кто сидел на заднем пассажирском сиденье, он не видел. С целью осуществления своего желания направленного на получение денег для приобретения спиртного, он примерно в 20 часов 40 минут подошел к пассажирской двери указанного автомобиля, где сидела 

<

ФИО6, и попросил у нее денег, но она ничего ему не отвечая, закрыла окно. После чего обошел он автомобиль и подошел к передней двери с водительской стороны, где за рулем сидела Потерпевший №1, и попросил денег у нее. Но она ему в его просьбе вежливо отказала, и не ругаясь закрыла окно. Он хотел только, чтобы они дали ему денег. Получив отказ на свою просьбу, так как был в состоянии алкогольного опьянения, психанул, и на отказ ему в просьбе дать денег, разозлившись, что у негоне будет денег на приобретение спиртного, с целью повредить автомобиль нанес один удар левой ногой по заднему правому крылу данного автомобиля, а потом также нанес один удар кулаком правой руки так же по данному крылу, от его ударов на автомобиле образовались вмятины. Каких либо личных неприязненных отношений к женщинам, находящимся в салоне автомобиля, не испытывал. При этом выражался нецензурной бранью. При этом, будучи в состоянии алкогольного опьянения стоял на ногах, понимал, что именно делает и отдавал отчет своим действиям. На данной улице имеется проезжая часть дороги, аптека и магазины, и постоянно много народу и автомашин, и он понимал, что данное место является общественным местом. После чего автомобиль тронулся с места, и женщины уехали. Считает, что совершению данного преступления способствовало его алкогольное опьянение. Если бы был трезв, то данное преступление он бы не совершил.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, которая показала, что в собственности имеет автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» 2001 года выпуска, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

№> региона. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем марки «MAZDA FAMILIA» с государственным регистрационным номером 

<

№> региона, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье сидела ее мама 

<

ФИО6, а на заднем сиденье в детском кресле сын 

<

ФИО7 остановилась на светофоре на запрещающий сигнал, на пересечении улиц Школьная/Ленина, 

<

адрес>, около круглосуточной аптеки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот момент примерно в 20 часов 40 минут к открытому стеклу со стороны передней пассажирской двери где сидела мама 

<

ФИО6 подошел ранее ей не знакомый 

<

ФИО1 и попросил денег, ее мама 

<

ФИО6, ничего ему не ответила, то есть ее мама не грубила, и в ответ 

<

ФИО1 ничего не сказав, закрыла стекло, тогда 

<

ФИО1 подошел к открытому стеклу с водительской стороны, где за рулем указанного автомобиля находилась она, и так же попросил денег. По поведению и визуальным признакам 

<

ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, она ему ответила, что у нее нет наличных денежных средств. При этом ни она, ни ее мать сму не грубили, и конфликта с ним не провоцировали, так как понимали, что 

<

ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего 

<

ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, и нанес один удар левой ногой и один удар кулаком правой руки по заднему правому крылу автомобиля. Она очень сильно испугалась данного поведения 

<

ФИО1, также ее ребенок стал плакать. В этот момент загорелся зеленый цвет светофора, и она тронувшись с места, уехала. Не стала осматривать автомобиль по дороге, так как боялась, что 

<

ФИО1 может побежать за автомобилем. Приехав домой осмотрела автомобиль и обнаружила повреждения заднего правого крыла. Там имелись две вмятины одна примерно 5х10 см а вторая 2х2см, которые образовались в результате противоправных действий 

<

ФИО1 Так как ребенок сильно испугался не смогла пойти в правоохранительные органы с целью подать заявление. Причиненный материальный ущерб, согласно заключения эксперта 

<

№>/Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 14554 рубля, с которым согласна для нее является значительным, так как у нее на иждивении находится малолетний ребенок, ее доход составляет 20 000 рублей. Действиями 

<

ФИО1 был причинен моральный вред, так как ее сын после произошедшего стал заикаться и просыпаться от испуга ночью. В тот момент, когда 

<

ФИО1 наносил удары по ее автомобилю, на улице было много народу, также она стояла перед светофором и ожидала сигнала для совершения движения, и на дороге было еще много других автомобилей, которые совершали движение по данной улице и могли видеть происходящее.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля 

<

ФИО6, согласно которым у ее дочери Потерпевший №1 имеется в собственности автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» 2001 года выпуска, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

***> региона. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 30 минут, она с дочерью и внуком возвращались домой с магазина на автомобиле марки «MAZDA FAMILIA» с государственным регистрационным номером 

<

№> региона, которым управляла дочь Потерпевший №1 Также в салоне данного автомобиля она сидела на переднем пассажирском сиденье, а на заднем сиденье в детском кресле сын Потерпевший №1 - 

<

ФИО7 По дороге остановились на светофоре на запрещающий сигнал, на пересечении улиц Школьная/Ленина, c. ФИО8, 

<

адрес>, около круглосуточной аптеке по адресу: 

<

адрес>. В этот момент примерно в 20 часов 40 минут к открытому стеклу со стороны передней пассажирской двери где сидела она, подошел ранее ей не знакомый 

<

ФИО1 и попросил денег, но она ничего ему не отвечая, то есть она не грубила, и в ответ ему ничего не сказав. закрыла стекло, так как по поведению и визуальным признакам 

<

ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения и она не хотела конфликта. Тогда 

<

ФИО1 подошел к открытому стеклу с водительской стороны, где за рулем указанного автомобиля находилась Потерпевший №1, и так же попросил денег. Потерпевший №1 ему ответила, что у нее нет наличных денежных средств. При этом ни они ему не грубили, и конфликта с ним не провоцировали, так как понимали, что 

<

ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего 

<

ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко выражался нецензурной бранью, и нанес один удар левой ногой и один удар кулаком правой руки по заднему правому крылу автомобиля. Они очень сильно испугалась данного поведения 

<

ФИО1 также 

<

ФИО7 стал плакать. В этот момент загорелся зеленый цвет светофора и Потерпевший №1 тронулась с места и они уехали. Потерпевший №1, не стала останавливаться на дороге и осматривать автомобиль, так как боялась, что 

<

ФИО1 может побежать за автомобилем. Приехав домой Потерпевший №1 и она осмотрели автомобиль и обнаружила повреждения заднего правого крыла. Там имелись две вмятины одна примерно 5х10 см а вторая 2х2см, которые образовались в результате противоправных действий 

<

ФИО1 В тот момент, когда 

<

ФИО1 наносил удары по автомобилю, на улице было много народу, также они стояли перед светофором и ожидали сигнала для совершения движения, и на дороге было еще много других автомобилей, которые совершали движение по данной улице и могли видеть происходящее.

Кроме того, вина подсудимого 

<

ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах: 

- протоколом явки с повинной 

<

ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому 

<

ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно об умышленном повреждении из хулиганских побуждений принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «MAZDA FAMILIA». государственный регистрационный знак 

<

№> 93 регион, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, вблизи 

<

адрес>, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в 20 часов 40 минут;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого 

<

ФИО1, защитника 

<

ФИО9 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого 

<

ФИО1 пояснил, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 40 минут находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, вблизи 

<

адрес>, умышленном повреждении из хулиганских побуждений принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак O 940 MO, 93 регион. К протоколу прилагается фототаблица;

- протоколом осмотра места совершения преступления от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> края, вблизи 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления - с участием Потерпевший №1 осмотрен автомобиль марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованный пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, вблизи 

<

адрес>, на правом заднем крыле которого имеются повреждения в виде вмятин. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица;

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на основании постановления следователя от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.з. 

<

№>, регион 93; копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.з. 

<

№> регион 93;

- протоколом осмотра документов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрены и постановлением следователя приобщены в качестве вещественного доказательства, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1: копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.з. 

<

№>, регион 93; копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.з. 

<

№> регион 93; находящиеся в материалах уголовного дела копия протокола 

<

№> от

<

ДД.ММ.ГГГГ>; копия заявления Потерпевший №1, копия объяснения 

<

ФИО6; копия объяснения Потерпевший №1;

- протоколом выемки от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому на основании постановления следователя от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: 

<

адрес> у потерпевшей Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.з. 

<

№>, регион 93;

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен и постановлением следователя приобщен в качестве вещественного доказательства, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.3. 

<

№> регион 93, на котором обнаружены повреждения;

- протоколом предъявления потерпевшей Потерпевший №1 подозреваемого 

<

ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала 

<

ФИО1, как человека, который 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 40 минут находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, вблизи 

<

адрес>, из хулиганских побуждений нанес удар левой ногой и кулаком правой руки по заднему правому крылу автомобиля марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак О 940 MO, 93 регион;

- протоколом предъявления свидетелю 

<

ФИО6 подозреваемого 

<

ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ходе которого свидетель 

<

ФИО6 опознала 

<

ФИО1, как человека, который 

<

ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 40 минут находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> края, вблизи 

<

адрес>, из хулиганских побуждений нанес удар левой ногой и кулаком правой руки по заднему правому крылу автомобиля марки «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак 

<

№> регион;

- заключением эксперта за 

<

№> /Э от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого, величина ущерба, причиненного в результате повреждения заднего правого крыла автомобиля «Мазда Фамилия» 2021 года выпуска, в кузове белого цвета, с государственным регистрационным номером 

<

№> региона, с учетом стоимости работ по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 14554 рубля.

Таким образом, вина подсудимого 

<

ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд пришел к выводу, что они не являются самооговором, поскольку подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, признанных судом достоверными и объективными. 

В основу приговора судом положены признательные показания самого подсудимого, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, явка с повинной, результаты проведенных по делу проверки показаний на месте, осмотров места происшествия, осмотров предметов и документов. 

Совокупность обстоятельств совершенного 

<

ФИО1 преступления, способ его совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия подсудимого 

<

ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого 

<

ФИО1, суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного заседания, он не состоит на учете у врача психиатра, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает. 

В настоящее время 

<

ФИО1 может правильно осознавать характер и значение совершаемых им действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Учитывая изложенное, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и поэтому по отношению к инкриминируемому деянию 

<

ФИО1 следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> и в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание 

<

ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый показал, что совершению преступления способствовало его алкогольное опьянение, если был бы трезв, то данное преступление он бы не совершил.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание 

<

ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он неоднократно давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщал органам предварительного расследования информацию ранее им не известную.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку по делу в отношении подсудимого 

<

ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Таким образом, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания за совершенное 

<

ФИО1 преступление могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. 

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены в отношении 

<

ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, является справедливым, будет способствовать исправлению 

<

ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания. 

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока, который через непродолжительный период после осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что свидетельствует о том, что 

<

ФИО1 на путь исправления не встал, в связи с чем ему необходимо назначить более строгого наказания. Таким образом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору суда подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания 

<

ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание в виде 1года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному 

<

ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания 

<

ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть 

<

ФИО1 срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.з. 

<

№>, регион 93, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.з. 

<

№>, регион 93; копия паспорта транспортного средства на автомобиль марки «MAZDA FAMILIA» г.р.з. 0940 МО регион 93; находящиеся в материалах уголовного дела копия протокола 

<

№> от

<

ДД.ММ.ГГГГ> находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению в законную силу приговора, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.В. Рукавишников

УИД 23RS0042-01-2022-005911-31