Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 11.09.2017 Дело №2-5600/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Цивилевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-ЕК» о возложении обязанности по освобождению земельных участков, 

установил:

Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к ООО «Автолайн-ЕК» о возложении обязанности по освобождению земельных участков, в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по обращению Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга.

В ходе проверки 14.07.2017 установлено, что ООО «Автолайн-ЕК» организована деятельность автопарковок на следующих земельных участках: 

- земельном участке с кадастровым номером 

<

***> по адресу: ***, а также прилегающем к нему неразграниченном земельном участке на землях общего пользования по адресу: ***, 

<

***>

- земельном участке с кадастровым номером 

<

***>, 

<

***> по адресу: ***, а также прилегающем к нему неразграниченном земельном участке на землях общего пользования по адресу: ***, 

<

***> 

- земельном участке с кадастровым номером 

<

***>, 

<

***> по адресу: ***, а также прилегающем к нему неразграниченном земельном участке на землях общего пользования по адресу: ***, 

<

***> 

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

***> расположены на землях общего пользования. Неправомерное занятие и использование земельных участков из числа земель общего пользования нарушает интересы неопределённого круга лиц, связанные с правом на свободное неограниченное пользование такой землёй, возможностью прохода и проезда по землям общего пользования.

На основании изложенного и ст. ст. 12, 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 26, 85 Земельного кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга просит суд обязать ООО «Автолайн-ЕК» освободить вышеуказанные земельные участки. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Цивилева Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Автолайн-ЕК», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО1 в суд не явилась, направила письменный отзыв, в котором пояснила, что какие-либо договоры в отношении спорных земельных участков Министерством не заключались. Министерство считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объёме и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации города Екатеринбурга, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и вынести заочное решение. 

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса (собственность на землю, ограниченное пользование чужими земельными участками, аренда земельных участков, безвозмездное пользование земельными участками), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

На основании ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании установлены и подтверждаются актами обследования земельного участка *** от ***, *** от ***, *** от ***, составленными ведущим специалистом Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга П., следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, 

<

***> по адресу: ***, а также прилегающий к нему не разграниченный земельный участок на землях общего пользования по адресу: ***, 

<

***> используются ООО «Автолайн-ЕК» для осуществления деятельности по оказанию услуг платной автостоянки для транспортных средств. Автостоянка огорожена металлическим забором, на её территории установлены временное сооружение для охраны, шлагбаум, припарковано множество автомобилей.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, 

<

***> по адресу: ***, а также прилегающий к нему не разграниченный земельный участок на землях общего пользования по адресу: ***, 

<

***> используются ООО «Автолайн-ЕК» для осуществления деятельности по оказанию услуг платной автостоянки для транспортных средств. Автостоянка огорожена металлическим забором, на её территории установлено временное сооружение для охраны, припарковано множество автомобилей. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, 

<

***> по адресу: ***, а также прилегающий к нему не разграниченный земельный участок на землях общего пользования по адресу: ***, 

<

***> используются ООО «Автолайн-ЕК» для осуществления деятельности по оказанию услуг платной автостоянки для транспортных средств. Автостоянка огорожена металлическим забором, на её территории установлены временное сооружение для охраны, шлагбаум, припарковано множество автомобилей. 

В материалы дела прокурором представлены штатное расписание ООО «Автолайн-ЕК», копии трудовых договоров, заключённых с охранниками, работающими на автостоянках по указанным выше адресам, договора на оказание услуг по охране автостоянок, которые в совокупности также свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности по оказанию услуг платных автостоянок, расположенных на спорных земельных участках в ***. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости какие-либо права в отношении земельных участков, используемых ответчиком, не зарегистрированы.

26 мая 2017 года ООО «Автолайн-ЕК» обратилось в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлениями о выставлении на аукцион земельных участков с кадастровыми номерами 

<

***> для организации стоянок автомобильного транспорта. 

Однако согласно информации от 04.12.2015, предоставленной Администрацией города Екатеринбурга по запросу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, земельные участки с кадастровыми номерами 

<

***> расположены на землях общего пользования в красных линиях ***. В связи с этим письмом от 19.06.2017 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области сообщило ООО «Автолайн-ЕК» о невозможности рассмотрения вопроса о проведении торгов в отношении земельных участков, указанных в обращении, в силу подп. 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. 

02 августа 2017 года Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области на запрос прокурора сообщило о том, что до настоящего времени каких-либо договоров в отношении участков не заключалось, и подтвердило решение об отказе ООО «Автолайн-ЕК» в выставлении спорных земельных участков на аукцион.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Автолайн-ЕК» занимает земельные участки с кадастровыми номерами 

<

***> и использует их для осуществления деятельности по оказанию услуг автостоянок при отсутствии для этого законных оснований.

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Неправомерное занятие и использование ответчиком земельных участков из числа земель общего пользования и неразграниченных земельных участков нарушает интересы неопределённого круга лиц, связанные с правом на свободное пользование такими земельными участками, возможностью беспрепятственного прохода и проезда по землям общего пользования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав неопределённого круга лиц на свободное пользование земельными участками может быть осуществлена путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к ООО «Автолайн-ЕК» о возложении обязанности по освобождению земельных участков законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств дела суд полагает, что возложенные на ответчика обязанности по освобождению земельных участков должны быть исполнены в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что прокурор при предъявлении настоящего иска в силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 названного Кодекса подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района города Екатеринбурга, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн-ЕК» о возложении обязанности по освобождению земельных участков – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автолайн-ЕК» освободить в течение трёх месяцев с даты вступления решения суда в законную силу:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, 

<

***> по адресу: ***, а также прилегающий к нему не разграниченный земельный участок на землях общего пользования по адресу: ***, 

<

***>

- земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, 

<

***> по адресу: ***, а также прилегающий к нему не разграниченный земельный участок на землях общего пользования по адресу: ***, 

<

***> 

- земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, 

<

***> по адресу: ***, а также прилегающий к нему не разграниченный земельный участок на землях общего пользования по адресу: ***, 

<

***> 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн-ЕК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Волкоморов