Дело № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 21 февраля 2018 года 

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мальцевой У.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии к ФИО2 о взыскании с работника суммы ущерба, 

установил:

истец обратился с требованием к ответчику, просит обязать ответчика возместить причиненный ущерб в размере 29 731, 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 092 руб., за заверение платежного документа 300 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что в соответствии с трудовым договором ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом в должности старшего инженера. С работником заключен договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предстоящим увольнением ответчика, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. По результатам инвентаризации обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 42 863, 09 руб., находящихся на ответственном хранении у ФИО2 По итогам инвентаризации, в соответствии с трудовым кодексом с ответчика взяты письменные объяснения. Истцом издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании недостачи с материально-ответственного лица с учетом амортизации приборов на сумму 4 928 34 руб., а также НДС в размере 6 828, 25 руб. При увольнении ответчика, из заработной платы за ноябрь 2017 года истец удержал 15 031, 67 руб. Оставшаяся сумма ущерба, причиненного ФИО2 работодателю, составляет 29 731, 33 руб. Истец отправил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом уменьшен размер исковых требований к ответчику, так как после проведения инвентаризации были подписаны документы, подтверждающие частичное закрытие работ и списание материалов на сумму 9400 руб. 88 коп., в связи с чем, задолженность ответчика уменьшилась, истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 20 330, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины, за заверение платежного документа 300 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях, изложенных в заявлении об уменьшении иска – настаивает. 

Ответчик ФИО2 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии о взыскании недостачи в размере 20 330, 45 руб., расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов в размере 300 руб. признал в полном объеме. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с п.1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса РФ Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Так как ответчик иск признал добровольно, признание иска принято судом, то суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии недостачу в размере 20330 (двадцать тысяч триста тридцать рублей) 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 809 (восемьсот девять рублей) 91 коп., судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения судебного решения в окончательной форме. 

Судья Е.В.Власова