Дело № 2-1713/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по КАСКО,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по КАСКО.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 28.02.2017 г. на 17 км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина 

<

данные изъяты>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, получила механические повреждения. Поскольку имущество ФИО2 согласно полису КАСКО серия № от 10.01.2017 г. застраховано в ПАО СК "Росгосстрах", ФИО2 13.03.2017 г. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" для получения страховой выплаты. Страховое возмещение было произведено путем ремонта автомашины на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Однако в выплате УТС истцу было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 25.10.2017 года было установлено, что страховая компания ПАО СК "Росгосстрах" в установленные законом сроки не произвела выплату ФИО2 утраты товарной стоимости по договору страхования. По исполнительному листу с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 была взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 6175 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы, компенсация морального вреда.

Поскольку страховой компанией нарушены сроки страховой выплаты, за период с 16.06.2017 г. по 29.11.2017 г. истцом рассчитана неустойка, сумма которой составляет 143231 руб. Претензия о добровольной выплате неустойки, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 143231 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

12.05.2017 г. истец обратился в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" с претензионным письмом о выплате утраты товарной стоимости, с приложением отчета независимого оценщика ООО "Центр Технических экспертиз Спектр" о размере УТС, которое получено страховой компанией 16.05.2017 г.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 25.10.2017 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены и с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере 6175 руб., расходы, связанные с проведением оценки УТС в размере 5000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 3587 руб. 50 коп., расходы, связанные с составлением досудебной претензии -2000 руб., почтовые расходы-940 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1460 руб. Решение суда исполнено 29.11.2017 г.

21.09.2018 г. в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" направлено претензионное письмо о возмещении неустойки в размере 143213 руб., рассчитанной за период с 16.06.2017 по 29.11.2017 г. (день исполнения решения суда от 25.10.2017 г.), исходя из суммы страховой премии по следующей формуле 29112 руб. (страховая премия) х 3% х 164 дня (кол-во дней просрочки до исполнения решения суда).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4 статьи 422).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Из представленного истцом в материалы дела полиса добровольного страхования транспортных средств ПАО СК "Росгосстрах" серии № от 10.01.2017, заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО2, следует, что ФИО2 с положениями Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий ознакомлен и обязался их выполнять.

В полисе также указан электронный адрес, где расположен текст вышеуказанных Правил страхования и условий страхования в электронном виде в открытом доступе (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 2.13 Правил добровольного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон, в перечень ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования, не входят: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости транспортного средства; ущерб, вызванный естественным износом транспортного средства и дополнительного оборудования вследствие эксплуатации; моральный вред; упущенная выгода; простой; потеря дохода и другие косвенные и коммерческие потери, убытки и расходы Страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), такие как: штрафы; проживание в гостинице во время урегулирования страхового события; командировочные расходы; телефонные переговоры; потери, связанные со сроками поставки товаров и производства услуг и т.п.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить утрату товарной стоимости автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

В связи с чем, у ПАО СК "Росгосстрах" не было обязанности по возмещению утраты товарной стоимости, соответственно у истца нет оснований для начисления неустойки, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г.

С учетом вышеизложенного, поскольку нарушений прав истца по невыплате ответчиком страхового возмещения не допущено, правовых оснований для возложения на него ответственности в виде неустойки не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении как основного требования, так и производных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки по КАСКО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 27.11.2018 года.

Судья Яскина Т.А.