Гр.дело № 2- 67 -2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2018 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А. 

При секретаре судебного заседания Стребковой Е.Н. 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности)рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО2 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО2 является собственником нежилых зданий площадью 155.3 кв.м. и 156.9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> 

27.06.2016 года распоряжением главы администрации г.Белгорода ФИО2 в аренду сроком на 49 лет предоставлены два земельных участка площадью 222 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № и №.

Договор аренды указанных земельных участков до настоящего времени не подписан. 

Дело инициировано иском администрации г.Белгорода, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 06.03.2014 г. по 30.09.2017 г. размере 230441.21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 г. по 10.11.2017 г. в размере 33 129,59 руб. за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №; неосновательное обогащение за период с 22.05.2014 г. по 30.09.2017 г. размере 226987.58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 г. по 10.11.2017 г. в размере 32084.72 руб. за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 230441,21 руб., начиная с 11.11.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 226987,58 руб., начиная с 11.11.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что оплата за использование земельными участками ФИО2 не внесена. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указала, что оплата за пользование земельным участком ответчиком не производилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п.4 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно п.5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества без оплаты, размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО2 на нежилое здание площадью 155.3 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2014 года, на нежилое помещение площадью 156.9 кв.м.- 06.03.2014 г. 

Права на земельные участки, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2, не зарегистрированы. Сведения о собственниках земельного участка с кадастровым номером № и № № в ЕГРП отсутствуют.ФИО2 обратился в администрацию г.Белгорода с заявлениями о предоставлении ему земельных участков для эксплуатации нежилых зданий производственного (складского) назначения площадь. 222 кв.м. каждый.

Распоряжением главы администрации г.Белгорода от 08.10.2014 г. № и от 13.10.2014 г. № ФИО2 предоставлено в собственность два земельных участка площадью по 222 кв.м. каждый для эксплуатации нежилых зданий производственного (складского) назначения, расположенных по адресу: 

<

адрес>

29.07.2015 г. ФИО2 обратился в администрацию г.Белгорода с заявлениями о предварительном согласовании предоставления двух земельных участков ориентировочной площадью 222 кв.м., расположенных по адресу: 

<

данные изъяты> в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации нежилых зданий производственного (складского) назначения.

Распоряжением главы администрации г.Белгорода № от 29.09.2015 г. утверждены две схемы расположения земельных участков площадью 222 кв. м. каждый, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты> 

21.09.2016 г. указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет и им присвоены кадастровый номера: № и № №

27.06.2016 года распоряжением главы администрации г.Белгорода ФИО2 в аренду сроком на 49 лет предоставлены два земельных участка площадью 222 кв.м. каждый с кадастровыми номерами № 

<

данные изъяты>

Договор аренды указанных земельных участков до настоящего времени не подписан. 

Администрация г.Белгорода обратились к ФИО2 с претензией, в которой просила погасить задолженность, образовавшуюся в связи с использованием земельных участков.

Оплата со стороны ФИО2 произведена не была.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что начиная с 06.03.2014 г. и с 22.05.2014 года, т.е. с даты оформления права собственности на объекты недвижимости, в нарушение принципа земельного законодательства о платности пользования землей ответчик не производил оплату за пользование занимаемыми им под размещение объектов недвижимости и необходимой для их эксплуатации земельными участками, в связи с чем без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберег имущество в размере суммы арендной платы, исчисленной в установленном порядке.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения исходя из кадастровой стоимости в кадастровом квартале.

Суд находит расчет неосновательного обогащения ФИО2, произведенный истцом верным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 230441.21 руб. за использование земельного участка с кадастровым № и в размере 226987.58 руб. за использование земельного участка с кадастровым №

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 г. по 10.11.2017 г. в размере 33 129,59 руб. и за период с 26.06.2014 г. по 10.11.2017 г. в размере 32084.72 руб., а также требования о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 8426.43 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Решил:

Исковые требования администрации г.Белгорода - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу администрации города Белгорода неосновательное обогащение за период с 06.03.2014 г. по 30.09.2017 г. размере 230441.21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2014 г. по 10.11.2017 г. в размере 33 129,59 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу администрации города Белгорода неосновательное обогащение за период с 22.05.2014 г. по 30.09.2017 г. размере 226987.58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2014 г. по 10.11.2017 г. в размере 32084.72 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу администрации города Белгорода проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 230441,21 руб., начиная с 11.11.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу администрации города Белгорода проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 226987,58 руб., начиная с 11.11.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8426.43 руб. 

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л. А. Туранова