Дело № 1 – 490/2020 (№ 12002320012000079)

УИД 42RS0032-01-2020-002866-71

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

г. Прокопьевск 17 ноября 2020 года 

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Лимарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Сушко Е.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» ФИО1, предъявившего ордер № 976 от 11 августа 2020 года и удостоверение № 1686 от 15 августа 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

<

...>

<

...> 

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый ФИО2 поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к преступлениям средней тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.138.1. УК РФ как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений (л.д. 53-54) до возбуждения уголовного дела, предоставления органу следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, отсутствие судимостей, наличие стойких социальных связей и трудоустройство, состояние здоровья его близких родственников (матери) и осуществление за ней ухода. 

При определении наказания суд также учитывает, что по месту жительства соседями и по месту работы подсудимый ФИО2 характеризуется положительно (л.д.142-143), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д.141), был награжден почетной грамотой администрации г.Прокопьевска, 

<

...> (л.д. 138-139). 

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, суд считает, что на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи. 

При этом правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией инкриминируемой статьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 6500 рублей (л.д. 154-155), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1.УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты: УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу л/с 

<

***>); банк получателя: Отделение Кемерово; расчетный счет: 

<

***>; БИК (банковский идентификационный код) банка получателя: 043207001; Код доходов (КБК): 417 1 16 21010 01 6000 140; ИНН (идентификационный номер налогоплательщика): 4205214191; КПП (код причины постановки на учет в налоговом органе): 420501001; ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований): 32701000; Назначение платежа: уголовное дело № 12002320012000079 Лузин Сергей Николаевич.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего приговора отменить.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в размере 6 500 рублей освободить.

Вещественные доказательства:

часы с видеокамерой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Прокопьевск СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу – уничтожить;

СD R –диск с записью разговора; рапорт об обнаружении признаков преступления от 21 июля 2020 года, материалы оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО2; материалы оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

денежные средства в сумме 1 400 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела – возвратить в отдел в городе Прокопьевске УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий /подпись/ О.В.Лучанкина

Подлинный документ подшит в деле 

<

...> – 490/2020 Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области