Дело № КОПИЯ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В., 

при секретаре Чернышевой А.Н.

представителя Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (далее МУП «ПОВВ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе представитель МУП «ПОВВ» просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает указанное постановление незаконным. Указывает, что МУП «ПОВВ» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ. Проведению документарной проверки послужило обращение в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» жителя, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о начислении платы за водный ресурс, а также за общедомовые нужды собственникам и нанимателям жилых помещений МУП «ПОВВ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами в отношении МУП «ПОВВ». В ходе проведения проверки установлено, что применение МУП «ПОВВ» для взимания платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения тарифов, утвержденных для иной РСО, ранее являвшейся гарантирующим поставщиком на территории г. Коркино МП КГО «КУВВ», является нарушением норм жилищного законодательства. Указывает, что замена в регулируемом периоде ресурсоснабжающей организации, тариф которой установлен с учетом таких параметров, как территория в пределах определенных границ, категории потребителей (групп потребителей), на иную ресурсоснабжающую организацию, до момента установления для последней индивидуального тарифа не может повлечь нарушение принципов доступности ресурса для потребителей и экономической обоснованности расходов, то есть привести к нарушению баланса экономических интересов ресурсоснабжающей организации и интересов потребителей. Обязанность подтвердить правомерность использования иного тарифа в таких случаях возлагается на новую ресурсоснабжающую организацию с соблюдением порядка, предусмотренного для установления тарифов. В противном случае в расчетах с потребителями должен использоваться тариф прежней организации в пределах периода его действия применительно к правилам, установленным в пункте 17 (1) Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.05.2013г. № 406. Отсутствие в спорный период (с 09.04.2018 по 31.12.2018) установленного регулирующим органом тарифа на оказание услуг по поставке холодного водоснабжения и водоотведения как не освобождало МУП «ПОВВ» от использования своих обязательств по поставке холодного водоснабжения и водоотведения, так и не может освобождать потребителей от использования обязательств по оплате фактически оказанных услуг. Считает, что действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих действие тарифа на водоснабжение на предыдущий регулируемому периоду, а также возможность регулируемой деятельности по водоотведению без установленного в законном порядке тарифа. ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не представлены доказательства наличия экономически обоснованной другой стоимости услуг в спорный период. 

В судебном заседании представитель МУП «ПОВВ» - ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, а также в связи с тем, что решением ГУ ГЖИ ЧО от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок исполнения предписания ГУ ГЖИ ЧО от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Представитель ГУ ГЖИ ЧО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПОВВ» по адресу: 

<

адрес>, не выполнило в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», а именно, не произвело перерасчет платы (сторнирование в полном объеме): платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за время отсутствия утвержденных в установленном порядке тарифов на питьевую воду и водоотведение); пени по задолженности, образовавшейся в результате начисления платы за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором отдела проверки обоснованности платежей за жилищно-коммунальные услуги Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями из ЕГРЮЛ. 

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных документах, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях МУП «ПОВВ» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Все вышеизложенные доказательства непротиворечивы, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания не доверять им отсутствуют. 

Нарушений КоАП РФ при производстве по делу, которые могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления мировым судьей не допущено. 

Какие-либо предусмотренные законом основания для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия законного и обоснованного решения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по делу установлены в полном объеме. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Действия МУП «ПОВВ» мировым судьей квалифицированы верно. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что МУП «ПОВВ» не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение предписания, в том числе в период определенного в предписании срока.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, суд признает несостоятельными, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о неисполнимости предписания, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, положения ст. 4.5 КоАП РФ о давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 данной статьи, соблюдены. Основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности отсутствуют.

Обжалование предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в арбитражный суд не препятствует рассмотрению мировым судьей административного дела, не свидетельствует о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи.

Решение ГУ ГЖИ ЧО от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока исполнения предписания ГУ ГЖИ ЧО от ДД.ММ.ГГГГ №, вопреки доводам представителя, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в части невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях МУП «ПОВВ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 19.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении МУП «ПОВВ», следует оставить без изменения, а доводы жалобы МУП «ПОВВ» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в административную коллегию Челябинского областного суда.

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна: 

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Чернышева А.Н.