№

Дело № 71-97/2025 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 25 апреля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> – С.И. на постановление судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> от 21 марта 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес>,

установил:

постановлением судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> от 21 марта 2025 г. администрация Кетовского муниципального округа 

<

адрес> (далее – администрация 

<

...>) привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитник администрации – С.И. обратился в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Указывает, что администрацией предпринимались все возможные действия по исполнению решения суда, обращая внимание на то, что капитальный ремонт водопроводной сети в с. Просвет является дорогостоящим мероприятием, требующим 41349770 руб., которые отсутствуют в бюджете муниципального округа. 

Представитель администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2022 г. в отношении должника администрации Просветсткого сельсовета Кетовского района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложение обязанности организовать централизованное водоснабжение питьевой водой надлежащего качества жителей с. Новый Просвет Просветского сельсовета Кетовского района 

<

адрес> в срок до 31 декабря 2021 г.

2 марта 2023 г. произведена заменена должника его правопреемником в лице администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес>. 

5 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, новый срок исполнения требований исполнительного документа установлен до 9 июня 2023 г. 

8 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Кетовского РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа 18 сентября 2023 г. в отношении должника вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей.

12 апреля 2024 г. исполнительное производство передано в СОСП по 

<

адрес> ГМУ УФССП России, 17 апреля 2024 г. исполнительному производству присвоен №-ИП.

15 ноября 2024 г. должнику устанавливался новый срок для исполнения исполнительного документа – до 14 января 2025 г.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, послужило основанием для составления должностным лицом 20 января 2025 г. протокола об административном правонарушении по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Кетовского муниципального округа.

Факт совершения администрацией Кетовского муниципального округа административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; постановлениями о привлечении Администрации Кетовского муниципального округа к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлениями о назначении нового срока исполнения; постановлением о взыскании исполнительского сбора; исполнительным листом и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины администрации Кетовского муниципального округа в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что администрацией Кетовского муниципального округа были приняты все зависящие от нее меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа в полном объеме, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Кетовского муниципального округа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судьи или опровергали выводы судебного акта, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Оснований для иной оценки не имеется. 

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих возможность соблюдения администрацией Кетовского муниципального округа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного администрацией Кетовского муниципального округа не представлено.

Действия администрации Кетовского муниципального округа квалифицированы правильно, поскольку на момент истечения срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, судебному приставу-исполнителю, а также суду, доказательств исполнения требований исполнительного документа не представлено. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации Кетовского муниципального округа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса в минимально возможном размере, предусмотренного нижним пределом санкции статьи, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Вопреки доводам жалобы основания к применению положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ (предусматривающему прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае невыделения либо недостаточного выделения запрашиваемых бюджетных ассигнований для осуществления соответствующих полномочий, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению) у судьи районного суда отсутствовали, поскольку, как видно из представленных в материалы дела ответов Департамента финансов 

<

адрес> бюджету Кетовского муниципального округа в 2023 и 2024 гг. выделались значительные финансовые средства в виде дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности округа, по состоянию на ноябрь 2024г. отмечался рост собственных доходов бюджета округа. 

Допустимых и достоверных доказательств нехватки этих средств, что привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа и могло послужить основанием к прекращению производства по делу на основании ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кетовского районного суда 

<

адрес> от 21 марта 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кетовского муниципального округа 

<

адрес> оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья Д.В. Пшеничников