Дело № 2-433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Сухачевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице 

<

адрес> отделения № Сбербанка России к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице 

<

адрес> отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплату услуг по оценке имущества в сумме 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины; просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 кредитного договора был выдан кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> под 14,25% на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес> Погашение кредита должно было производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов должна была производиться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 12, при несвоевременном перечислении платежа и (или уплаты процентов) за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Спорные квартира и земельный участок приобретены с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов, истец ссылается на Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 329, 348 ГК РФ и указывает, что в период действия кредитного договора, заемщик неоднократно осуществлял просрочку погашения кредита и на сегодняшний день имеет задолженность по уплате процентов и основного долга по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банк известил ответчика об образовавшейся задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков возврата кредита и необходимости ее погашения. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. В связи с чем, банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав на высокую процентную ставку по кредиту, пояснив, что не согласен с ней, а также, не согласен с размером неустойки, заявленной ко взысканию, со стоимостью заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая определена в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, он согласен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 14,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: РФ, 

<

адрес>, на срок 156 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или уплаты процентов) за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

В силу п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости в залог: квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: РФ, 

<

адрес>; залогодатель ФИО2 Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке ООО «

<

данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Аналогичные условия кредитования прописаны в закладной, подлинник которой исследован в судебном заседании. 

ОАО Сбербанк свои обязательства о зачислении на счет ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> рублей выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом, в связи с чем, банком в его адрес было отправлено требование о досрочном истребовании задолженности, ответа на которые не поступило. 

За ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг. 

Произведенные истцом расчеты проверены судом, признаны верными и соответствующими условиям заключенного договора. Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, иной расчет, как и доказательства надлежащего выполнения принятых на себя обязательств, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Разрешая довод ответчика о том, что процентная ставка по кредитному договору является слишком высокой, и он не согласен с ее размером, суд отклоняет ввиду следующего.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также предусматривает, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора, на что согласился ФИО2, подписав кредитный договор, соглашение о размере процентной ставки сторонами договора было достигнуто, основания для снижения процентной ставки отсутствуют.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, сумма основного долга составляет по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., просроченные проценты составляют 

<

данные изъяты>., а общий размер неустойки составил 

<

данные изъяты>. С учетом обстоятельств дела, периода, за который истец просит взыскать неустойку, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2

Разрешая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга производятся несвоевременно и не в полном объеме, а ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредитному договору заемщиком прекращено. 

Данное обстоятельство, полагает суд, является существенным нарушением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с допущенными просрочками платежей, что расценивается судом как намерение о расторжении кредитного договора с ответчиком. Требование истца ответчиком оставлено без внимания.

В силу ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, на основании части 3 вышеуказанной статьи, при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора, обоснованно, не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 13, п.п. 1 - 3, 6 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. 

В соответствии с закладной, первоначальным залогодержателем является ОАО «Сбербанк России». Иных отметок не имеется. 

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору, суд признает заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, правомерным и удовлетворяет его.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено систематическое нарушение ответчиками сроков внесения платежей во исполнение условий кредитного договора. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом.

Поскольку, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Существенное нарушение основного обязательства должниками в виде просрочки внесения периодических платежей в счет исполнения обязательств, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела. 

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке»).

Определяя начальную продажную цену данного имущества, суд исходит из того, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Применяя данное положение Закона, суд учитывает, что оно направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> рублей соответственно. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд обращает взыскание на заложенное имущество и определяет начальную продажную стоимость исходя из 80% от рыночной стоимости этого имущества: стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, банк просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценочной экспертизы по делу в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая принятое решение по делу, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца 

<

данные изъяты>. в счет возмещения расходов на проведение отчета об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице 

<

адрес> отделения № к ФИО2 ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице 

<

адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе, стоимость квартиры в сумме 

<

данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Ю.М. Мартьянова