61RS0011-01-2020-003843-09 к делу № 1-106/2021

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года ст. Тацинская 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тацинского района Ростовской области Морозова В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей НЛП

защитника – адвоката Мищенко А.В., ордер № № от 23.12.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Толстого ЯА, 

<

данные изъяты>, судимого: 17.06.2020 года Новочеркасским городским судом по п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил преступление при следующих обстоятельствах. Так он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, 20.10.2020 года до 06 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни на территории двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений и путем свободного доступа похитил выпущенную на имя НЛ.П. ценности для последней не представляющей банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с открытием банковского счета №. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 около13 часов 40 минут 20.10.2020 года прибыл по адресу: 

<

адрес> к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк», где вставил в банкомат указанную банковскую карту, ввел пин код и с банковского счета № совершил принадлежащих НЛП. хищение денежных средств в размере 30000 рублей, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего НЛП был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудиммый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении им преступления признал полностью, пояснил, что вернул НЛ 5500 рублей, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он сожительствует совместно с Н. В настоящее время он состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: умственная отсталость со значительными отклонениями в поведении. Иногда НЛ. давала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и он знал пин-код указанной банковской карты. Ранее он снимал с принадлежащей НЛ банковской карты заранее оговоренные с НЛ. По сумме денежные средства, которые он возвращал НЛ. НЛ хранила указанную банковскую карту в кошельке черного цвета в летней кухне. 19.10.2020 года НЛ ему сказала, что ей на мобильный телефон позвонил ее брат и сказал о возврате ей путем перевода на ее банковский счет долга в сумме 39500 рублей. Он решил похитить у НЛ. денежные средства. Так он 20.10.2020 года похитил у последней из черного кошелька, лежащего на средней полке шкафа в летней кухне, банковскую карту ПАО «Сбербанк» и около 13 часов 00 минут того же дня, сказав НЛ. о том, что ему необходимо уехать в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, на автомобиле «Такси», приехав в 

<

адрес>, где из банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> похитил находящиеся на принадлежащей НЛ банковской карты денежные средства в сумме 30000 рублей. На поступивший ему на мобильный телефон звонок от НЛ он последней ответил, что денежные средства с ее банковской карты не снимал. Также 23.10.2020 года, вернувшись домой к НЛ и на ее вопрос о снятых с ее банковской карты денежных средств он ответил, что денежные средства с ее банковской карты он не снимал, думая, что со временем НЛ обращаться в полицию не будет и все успокоится.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая НЛП пояснила суду, что 20.10.2020 года у нее пропала банковская карточка и она стала ее искать. ФИО1 ей сказал, что не знает, где ее банковская карта, после чего уехал. Вечером того же дня ей на телефон пришло уведомление о снятии с ее банковской карты денег. Пин код от карты знали только она и ФИО1 Ущерб ей возмещен частично в размере 5000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГОИ. следует, что она в настоящее время работает в должности заместителя руководителя офиса Ростовского отделения ПАО «Сбербанк». Каждый банкомат ПАО «Сбербанк» имеет свой номер. Банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № расположен возле входа в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СГЮ следует, что она присутствовала при следственном действии проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который в ее присутствии указал на расположенный по адресу: 

<

адрес> банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк» и пояснил о хищении принадлежащих НЛП из указанного банкомата около 13 часов 40 минут 20.10.2020 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» 30000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МЕА следует, что при следственном действии проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 указал на расположенный по адресу: 

<

адрес> банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк» и пояснил о хищении принадлежащих НЛП из указанного банкомата около 13 часов 40 минут 20.10.2020 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» 30000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тацинскому району от 20.10.2020 года (т.1 л.д. 4),

- Протоколом принятия устного заявление о преступлении НЛП (т.1 л.д. 5),

- Протоколами осмотра места происшествия от 06.11.2020 года (т. 1 л.д.40-46), от 20.20.2020 года (т. 1 л.д.6-16), от 06.11.2020 года (т. 1 л.д.49-58),

- Протоколом выемки от 16.11.2020 года (т. 1 л.д. 77-80),

- Протоколами осмотра предметов от 16.11.2020 года (т. 1 л.д.81-85), от 14.11.2020 года (т. 1 л.д.120-129), от 14.11.2020 года (т. 1 л.д. 133-135),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.11.2020 года (т. 1 л.д. 86),

- Заключением эксперта №4167 от 13.11.2020 года, согласно которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости, в форме «

<

данные изъяты> Он, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ст.22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости) ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, однако не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, т.к. психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в связи с чем в случае осуждения он нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенных с исполнением наказания.(т. 1 л.д.93-97),

- Протоколом проверки показаний на месте, (т.1 л.д.103-109),

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2020 года (т. 1 л.д.130-131),

- Выпиской по счету, (т.1 л.д.137-138),

- а также иными материалами дела. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и признав их достоверными, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также другие данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются, признание вины, раскаяние в содеянном, а также согласно п.и ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и согласно п.к ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость легкой степени со значительными нарушениями поведения, не состоит на учете врача-нарколога. Суд так же учитывает, что ФИО1 ранее судим и совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от 17.06.2020 года Новочеркасского городского суда и совершил преступление в период испытательного срока. 

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности деяния, суд считает, что основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым и применения положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, а также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60, 62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется и в настоящее время его исправление возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел необходимым не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Новочеркасского городского суда от 17.06.2020 года в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание требование п.б ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Суд при назначении наказания и при определении размера наказания также учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, а именно заявленное подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как им было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Вещественные доказательства трусики «Libero»; аудиосистема «THONERVANDER», мобильный телефон «Redmi 9C»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ЛН, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей, диск DVD-R «Vеrbatim» с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, выписка по счету № хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Толстого ЯА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Толстому ЯА, назначенному приговором Новочеркасского городского суда от 17.06.2020 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Новочеркасского городского суда от 17.06.2020 года, и по совокупности приговоров назначив окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у врача-психиатра, соединенном с исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Толстого ЯА изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От возмещения судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства трусики «Libero»; аудиосистема «THONERVANDER», мобильный телефон «Redmi 9C»; банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на имя ЛН, по вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей, диск DVD-R «Vеrbatim» с камеры видеонаблюдения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, выписка по счету № хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня подачи им жалобы либо получения копии представления или иного документа, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе