Дело №2-311/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Вяртсильское городское поселение» о признании права собственности на строение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником жилого 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен> и земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> под ним. Указывает, что земельный участок для индивидуального жилищного строительства был предоставлен ему в 2006 году, имел площадь 2492 кв.м. и кадастровый номер при первичной постановке на кадастровый учет значился как 

<

Номер обезличен>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. 15.11.2007 ФИО1 был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> с указанием мест допустимого расположения зданий. Истец указывает, что в отношении поименованного земельного участка договор аренды заключен не был в связи с тем, что в апреле 2008 года был подготовлен проект разделения земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на две части: площадью 1034 кв.м. – под индивидуальное огородничество и 1458 кв.м. – под индивидуальное жилищное строительство. Вновь образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в августе 2008 года и им присвоены кадастровые номера 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> соответственно. В отношении вновь образованных земельных участков 22.09.2008 были заключены договоры аренды сроком менее года. Истец указывает, что за время использования земельных участков он их освоил: на участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> построил хозяйственную постройку, площадью 53,11 кв.м., для хранения овощей и садового инвентаря, вырыл колодец. На земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> построил жилой дом. Жилой дом был зарегистрирован и ему присвоен адрес: 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 указывает, что по истечении срока действия договоров аренды он продолжал пользоваться земельными участками и, ссылаясь на положения ст.ст. 610, 621 ГК РФ, полагает, что действие договоров аренды возобновилось на прежних условиях на неопределенный срок. В январе 2015 года истец обратился к Администрации Сортавальского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> в собственность. Из ответа Администрации истец узнал, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> были аннулированы по истечении 2-х лет с момента постановки их на кадастровый учет, так как в Управлении Росреестра по РК отсутствовала информация о заключенных между истцом и ответчиком договорах аренды в отношении поименованных участков. В этой связи истец полагает, что фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью 2492 кв.м. 02.12.2015 Распоряжением Администрации муниципального образования «Вяртсильское городское поселение» утверждается схема раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на 2 части: участок площадью 1500 кв.м. и 993 кв.м., разрешенное использование – индивидуальные жилые дома и индивидуальное жилищное строительство, им присвоены кадастровые номера 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> соответственно. Истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по договору купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 19.09.2016, расположенный под жилым домом 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. При этом ФИО1 указывает, что колодец и хозяйственная постройка (гараж-сарай) расположены на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. Истец указывает, что в зарегистрировать право собственности на строение (гараж-сарай) не представляется возможным, поскольку земельный участок кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не принадлежит истцу ни на праве собственности, ни на праве аренды. При указанных обстоятельствах, учитывая, что на указанное строение никто не претендует, истец просит признать за ним право собственности на хозяйственную постройку (гараж-сарай), площадью 53,11 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что хозяйственная постройка (гараж-сарай) является капитальным строением, что следует из отчета №25 об оценке рыночной стоимости хозяйственной постройки, составленного ООО «Фортуна плюс» 07.03.2017. Пояснила, что из отчета следует, что строение имеет капитальный фундамент, стены, крышу, ворота. В связи с чем строение прочно связано с землей и имеет все признаки капитального строения. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик – Администрация муниципального образования «Вяртсильское городское поселение» своего представителя для участия не направила, о времени и месте извещена надлежащим образом. Представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Государственный комитет по управлению государственным имуществом и организации закупок Республики Карелия – в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указали, что существенным обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, является отнесение строения к недвижимому или движимому имуществу. Ссылаясь на положения ст. 130 ГК РФ, поясняют, что отнесение объекта к движимому или недвижимому имуществу следует из оценки наличия неразрывной связи с землей, при этом критерием наличия такой связи служит не наличие или отсутствие фундамента, а возможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Полагают, что истцом не представлено доказательств осуществления кадастрового и технического учета в отношении спорной постройки, в связи с чем отсутствуют основания расценивать спорный объект как индивидуально-определенную недвижимую вещь. Обращают внимание суда, что истец первоначально указывает на назначение хозяйственного строения - для хранения овощей и садового инвентаря. Считают, что признаков необходимости использования в указанных целях объекта капитального строительства не усматривается. При этом, ссылаясь на судебную практику, считают что спорная хозяйственная постройка носит вспомогательных характер, что подтверждается и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Также отмечают, что при доказанности истцом того, что спорная хозяйственная постройка является капитальным строением, просят суд обратить внимание, что такой объект будет являться самовольной постройкой. При этом условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании и иных правовых актов. При нарушении указанных условий право собственности на объект не возникает в силу ст. 218 ГК РФ. Отмечают, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, имел разрешенное использование – под огородничество, что в силу ст. 7 ЗК РФ не подразумевает строительство объектов недвижимости на участке. При этом истец должен доказать наличие разрешения на строительство и предоставить доказательства предоставления земельного участка для строительства такого объекта. При изложенных обстоятельствах, Комитет полагает, что предъявленный в суд иск направлен на легализацию спорной хозяйственной постройки в обход установленной законом процедуры строительства объекта капитального строительства и регистрации прав на такой объект. На основании вышеизложенного, просят в иске отказать. 

Третье лицо – Администрация муниципального образования «Сортавальский муниципальный район» - в судебное заседание своего представителя на направила, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ также предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 131 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился к главе Администрации Сортавальского муниципального района 13.06.2006 с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, - в собственность под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка от 03.12.2006 комиссия дала заключение о возможности предоставления земельного участка, площадью 1500 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

Адрес обезличен>. 

Как следует из приложения (лист 

<

Номер обезличен>) к поименованному акту выбора и обследования земельного участка испрашиваемый истцом земельный участок расположен на пересечении 

<

Адрес обезличен>. Подъездные пути к участку имеются с 

<

Адрес обезличен>.

26.01.2007 между истцом и МУ «Архитектура и градостроительство» заключен договор на оказание услуг по проведению геодезической съемки и подготовке землеустроительной документации на земельный участок по адресу: 

<

Адрес обезличен> – 

<

Адрес обезличен> (п. 1.1 Договора).

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> произведен раздел ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 

<

Адрес обезличен> на две части: 

<

Адрес обезличен> – 576873 кв.м. и 

<

Адрес обезличен> – 2492 кв.м.

Земельному участку 

<

Адрес обезличен>, площадью 2492 кв.м., имеющему разрешенное использование – под индивидуальной жилищное строительство, расположенному по адресу: 

<

Адрес обезличен>, был присвоен кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Истцу был выдан градостроительный план земельного участка, в котором местонахождение земельного участка указано как 

<

Адрес обезличен>. Кадастровый номер земельного участка 

<

Номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> произведен раздел ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на две части: земельный участок площадью 1034 кв.м. – под индивидуальное огородничество и земельный участок площадью 1458 кв.м. – под индивидуальное жилищное строительство. Местоположение указанных земельных участков указано как 

<

Адрес обезличен>. Земельный участки являются смежными по отношению друг к другу.

07.08.2008 поименованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет и им присвоены кадастровые номера 

<

Номер обезличен> (в отношении участка площадью 1458 кв.м.) и 

<

Номер обезличен> (в отношении участка площадью 1034 кв.м.).

Распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, общей площадью 1458 кв.м., расположенного в 

<

Адрес обезличен>, сроком менее года - с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> под индивидуальное жилищное строительство.

На основании указанного распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района со ФИО1 

<

Дата обезличена> был заключен договор аренды в отношении указанного земельного участка на поименованных условиях и передан истцу по акту приема-передачи от 

<

Дата обезличена>.

Истец указывает, что в период действия договора аренды построил жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, что находит свое документальное подтверждение.

Согласно справке от 02.12.2008, выданной МУ «Недвижимость-Инвест», индивидуальному жилому дому присвоен адрес: 

<

Адрес обезличен>.

Из технического паспорта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на жилой дом №

<

Адрес обезличен> следует, что жилой дом был построен в 2008 году.

Кроме того, технический паспорт содержит указание на наличие вспомогательных строений к жилому дому – гараж, площадью 72 кв.м.

19.01.2009 за истцом зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве собственности 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> истец вырыл колодец и построил хозяйственную постройку для хранения овощей

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца и материалов дела следует, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> были аннулированы по истечении 2-х лет с момента постановки их на кадастровый учет, истцу было предложено провести работы по межеванию земельных участков и направлению сведений в государственный кадастр недвижимости.

Распоряжением Администрации Вяртсильского городского поселения 

<

Номер обезличен>/з от 

<

Дата обезличена> произведен раздел ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на две части: земельный участок площадью 1500 кв.м. с разрешенным использованием - индивидуальные жилые дома без встроено-пристроенных помещений делового, культурного и обслуживающего назначения, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>; земельный участок площадью 993 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, местоположение земельного участка: 

<

Адрес обезличен>

Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> соответственно.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> сформирован под существующим жилым домом 

<

Адрес обезличен>, истец приобрел земельный участок по договору купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в собственность 10.10.2016, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

При этом истец просит признать право собственности на гараж – сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, поскольку, по мнению истца, строение является недвижимым имуществом, а правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства использования земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на законных основаниях. Ранее (в 2006 году) земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, но площадью 2492 кв.м. также истцу не предоставлялся. 

В последующем при разделе земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> были образованы два земельных участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> – под огородничество и 

<

Номер обезличен> – под индивидуальное жилищное строительство. 

Представитель истца указывает, что в отношении участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> был заключен договор аренды сроком менее года аналогичный договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Однако никаких доказательств в подтверждение своей позиции сторона истца не предоставила.

При указанных обстоятельствах хозяйственная постройка (гараж - сарай) отвечает признакам самовольной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники, землепользователи (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования), землевладельцы (владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения) и арендаторы земельных участков.

Вместе с тем, как было указано выше доказательств титульного владения земельным участком с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на каком-либо из выше указанных прав стороной истца не представлено.

Также не представлено доказательств того, что хозяйственная постройка (гараж - сарай) является недвижимым имуществом 

Ссылку истца на заключение эксперта 

<

Номер обезличен> об оценке рыночной стоимости хозяйственной постройки, составленного ООО «Фортуна плюс» 

<

Дата обезличена> о том, что гараж – сарай расположен на фундаменте и имеет стены и крышу суд находит несостоятельной. 

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств тому, что гараж-сарай прочно связан с фундаментом и его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

Не представлены доказательства тому, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не влияет на выводы суда и довод представителя истца о том, что гараж указан в техническом паспорте на жилой дом №

<

Адрес обезличен>, поскольку в плане отражен гараж общей площадью 72 кв.м., год постройки 2008, а испрашиваемы земельный участок истцом имеет площадь 53,11 кв.м..

Кроме этого, в 2008 году земельные участки имели кадастровые номера 

<

Номер обезличен>, площадью 1458 кв.м. – под индивидуальное жилищное строительство и 

<

Номер обезличен>, площадью 1034 кв.м. – под огородничество.

Более того, целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> не предполагало возведение объектов капитального строительства.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Огородный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).

При этом суд учитывает, что в исковом заявлении истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> истец возвел хозяйственную постройку, площадью 53,11 кв.м., для хранения овощей и садового инструмента, то есть вспомогательный объект некапитального характера, в связи с чем не требовалось получения разрешения на его возведение.

В последующем истец указывает на хозяйственную постройку, площадью 53,11 кв.м., меняя ее назначение на гараж – сарай.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, возведя хозяйственное строение для хранения овощей и садового инвентаря, самостоятельного изменил целевое назначение строения на сарай-гараж.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> на каком-либо вещном праве истцу не предоставлялся, разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом суд обращает внимание, что обязательным условием для реализации права на судебную защиту в силу ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Вяртсильское городское поселение» о признании права собственности на строение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2017