Судья Ашев М.М. дело 7-5/2020 (7-285/2019)

(в 1 инст. дело №12-23/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года г. Майкоп 

Судья Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Ж.К., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,, 

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО2 от 03.09.2019 №737-11 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 его обжаловал. Решением судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28.10.2019 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, а постановление заместителя начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО2 от 03.09.2019 №737-11 – оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит отменить решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28.10.2019 и постановление заместителя начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО2 от 03.09.2019 №737-11, производство по делу прекратить. Доводы жалобы сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для привлечения к ответственности и постановление вынесено неуполномоченным лицом. Также ФИО1 ссылается на то, что о времени рассмотрении дела должностным лицом не был извещен надлежащим образом. 

Письменных возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Заместитель начальника отдела разрешительной лицензированной деятельности Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в сфере транспорта ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая ее доводы необоснованными и обжалуемые решение судьи и постановлениео привлечении к административной ответственности просил оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении (ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Правонарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 21.08.2019 №670-11, из которого следует, что 10.07.2019 в пункте погрузки, находящемся по адресу: Республика Адыгея, ст. Гиагинская, при погрузке груза в транспортное средство марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком №, прицеп с государственным регистрационным знаком №, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства (л.д. 13-14).

Согласно товарно-транспортной накладной (зерно) от ДД.ММ.ГГГГ №, грузоотправителем является ИП ФИО1 (л.д. 41). 

Из указанного протокола также следует, что при отправлении груза общая масса транспортного средства составила 68,28 тн., превысив максимальную допустимую массу транспортного средства 44 тн., установленную приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Помимо указанного протокола факт совершения ИП ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе, товарно-транспортной накладной (зерно) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 41), журналом АО «КСК» регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по приходу за период с 01.07.2019 по 15.07.2019 (л.д. 42-46).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Являясь грузоотправителем, индивидуальный предприниматель обязан знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

При этом, выводы, указанные в обжалуемом решении судьи не опровергаются доводами жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку они не соответствуют материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для привлечения к административной ответственности. 

В своей жалобе ФИО1 также ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, однако в результате удовлетворения его ходатайства (л.д. 33), определением должностного лица от 30.08.2019 рассмотрение дела было отложено на 03.09.2019, о чем ФИО1 был извещен посредством направления копии определения об отложении рассмотрения дела на 03.09.2019 на указанный им в ходатайстве адрес электронной почты (л.д. 31, 32).

Отклонению подлежит также довод жалобы о том, что постановление об административном правонарушении вынесено лицом, не имеющим на то полномочий. Податель жалобы ссылается на то, что должностные лица Ространснадзора не наделены полномочиями по привлечению к административной ответственности российских перевозчиков. 

Между тем, Приказ Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», на положения которого ФИО1 основывает указанный выше довод жалобы, 20.05.2018 утратил силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119.

При этом, действующий на момент вынесения обжалуемого постановления об административном правонарушении, Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденный Приказом Минтранса России от 29.03.2018 №119, не ограничивает полномочий должностных лиц Ространснадзора по осуществлению административного производства в отношении российских перевозчиков.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции правильно установил наличие вменяемого состава административного правонарушения в действиях ФИО1 и не усмотрел процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела должностным лицом.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, а, также учитывая, что наложенное на индивидуального предпринимателя административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей соответствует санкции, предусмотренной законом, доводы жалобы нахожу несостоятельными, не влияющими на законность обжалуемого судебного решения. 

Поскольку нарушений норм КоАП РФ, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судьей районного суда при принятии решения допущено не было, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш