Дело № 5-261\2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 10 июля 2018 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

При секретаре Деревянко Е.И., 

с участием законного представителя юридического лица ФИО1,

защитников Гусевой Е.П., Хадеева А.Э., 

представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю) ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амтек», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614068 

<

...>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

05 июля 2018 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Амтек» (далее – ООО «Амтек») Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Законный представитель юридического лица ФИО1, защитники Гусева Е.П. и Хадеев А.Э. в судебном заседании просили производство по делу в отношении ООО «Амтек» прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения по доводам, изложенных в письменных объяснениях. 

Представители административного органа ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании настаивали на привлечении ООО «Амтек» к административной ответственности с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности. Указывали, что каких либо нарушений при взятии проб воды из киосков ООО «Амтек» не установлено, каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснение сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ).

Нормативы питьевой воды, согласно которым определяется ее безопасность, установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе" (приложение 9.1 к Разделу 9 Главы II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)) и Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1116-02", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.03.2002 N 12.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании решения заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 19 июня 2018 года о соблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства 20 июня 2018 года должностными лицами Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" проведены отборы проб и лабораторные исследования питьевой воды, отпускаемой в тару потребителя из сети киосков ООО "Амтек" по адресам – ул. Б. Гагарина, 32, ул. Техническая, 

<

...> на вирусологические показатели и микробиологические показатели.

Результаты проведения данной проверки отражены в протоколе об административном правонарушении от 05 июля 2018 года.

Согласно протоколам лабораторных испытаний № и экспертному заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" № от 27 июня 2018 года, в пробе № вода питьевая первой категории качества «Ново-Лядовская негазированная», дата изготовления 28.05.2018г., срок годности 30 суток при температуре хранения от +2 С до + 20С, объем партии 13 куб. м., отобранные из крана потребителя киоска по продаже питьевой воды по адресам: 

<

...> отобранные в соответствии с ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», ГОСТ 31942-2010 (ИСО 19458:2006) «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа» не соответствуют требованиям главы 2, раздела 9, приложения 9.1, таблицы 4 «Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденные решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299, что зафиксировано в протоколах ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» № от 25.06.2018г.

Факт совершения ООО "Амтек" административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2018 года, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого административного правонарушения;

- решением заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми от 19 июня 2018 года о проведении проверки в отношении ООО «Амтек» (л.д. 16);

- выпиской и ЕГРЮЛ (л.д. 21);

- протоколами отбора образцов (проб) воды негазированной 1 категории из киосков ООО «Амтек» по продаже питьевой воды по адресам: 

<

...> л.д. 22-26);

- протоколом лабораторных испытаний № от 25 июня 2018 года, по результатам которых в пробе воды, взятой в киоске продажи воды на разлив по ул. Б. Гагарина, 32, по бактериологическим показателям обнаружен Pseudomonas aeruginosa, также обнаружены глюкозоположительные колиформные бактерии, общие колиформные бактерии (л.д. 27);

- протоколом лабораторных испытаний № от 25 июня 2018 года, по результатам которых в пробе воды, взятой в киоске продажи воды на разлив по ул. Техническая, 8, по бактериологическим показателям обнаружены глюкозоположительные колиформные бактерии, общие колиформные бактерии (л.д. 28);

- протоколом лабораторных испытаний № от 25 июня 2018 года, по результатам которых в пробе воды, взятой в киоске продажи воды на разлив по ул. Б. Гагарина, 39, по бактериологическим показателям обнаружен Pseudomonas aeruginosa, также обнаружены глюкозоположительные колиформные бактерии, общие колиформные бактерии (л.д. 29);

- протоколом лабораторных испытаний № от 25 июня 2018 года, по результатам которых в пробе воды, взятой в киоске продажи воды на разлив по ул. Ушинского, 9, по бактериологическим показателям обнаружены глюкозоположительные колиформные бактерии, общие колиформные бактерии (л.д. 30);

- протоколом лабораторных испытаний № от 25 июня 2018 года, по результатам которых в пробе воды, взятой в киоске продажи воды на разлив по ул. Б. Гагарина, 95, по бактериологическим показателям обнаружен Pseudomonas aeruginosa, также обнаружены глюкозоположительные колиформные бактерии, общие колиформные бактерии (л.д. 31);

- экспертным заключением № по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы протоколов лабораторных испытаний №. (л.д. 32-37), и иными материалами исследованными в судебном заседании.

Судья районного суда приходит к выводу о нарушении со стороны ООО «Амтек» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению и о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты в той части, что ООО «Амтек» необоснованно вменено нарушений положений СанПиН 2.1.4.1116-02", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 19.03.2002 N 12, тогда как следовало применить СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", являются необоснованными.

Так согласно п. 1.1 СанПиН 2.1.4.1074-01, Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (далее - системы водоснабжения).

Пунктом 1.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что гигиенические требования к качеству питьевой воды при нецентрализованном водоснабжении, к качеству питьевой воды, производимой автономными системами водоснабжения, индивидуальными устройствами для приготовления воды, а также реализуемой населению в бутылях или контейнерах, устанавливаются иными санитарными правилами и нормативами.

Оснований полагать, что питьевая вода в киосках ООО «Амтек» поступает из централизованной системы питьевого водоснабжения, в связи с чем следует применять положения СанПиН 2.1.4.1074-01, у судьи районного суда не имеется. 

Доводы защитника и законного представителя юридического лица на то обстоятельство, что отбор проб питьевой воды из киосков проведён в нарушение требований ГОСТ31942-2012, ГОСТ 31861-2012, являются несостоятельными.

Отбор проб воды проводился уполномоченным специалистом ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» в соответствии с ГОСТ 31862-2012 «Вода питьевая. Отбор проб» и ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа», с учетом возможного загрязнения внешней поверхности крана, а также всех приспособлений и устройств, используемых потребителем, что согласуется с п.6.1.6 ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа».

Ссылка защитника на то, что в соответствии с п. 6.1.1 ГОСТ 31942-2012 «Вода. Отбор проб для микробиологического анализа» пробы воды могут быть взяты только при вспышках инфекционных заболеваний для выявления источника микробного загрязнения воды, возможно внесенного потребителем, основаны на неверном толковании норм указанного нормативного акта. Контролирующим органом отбор проб воды произведены с учетом тех обстоятельств, что возможно внешнее загрязнение крана, а также всех устройств к нему, при отпуске воды потребителю. При отборе проб присутствовал представитель ООО «Амтек», из протоколов отбора проб следует, что образцы доставлялись в изотермичесикх емкостях с охлаждением.

Лабораторные исследования отобранных проб воды проведены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае», которое имеет аттестат аккредитации на проведение такого рода исследований. Специалисты Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае, проводившие исследования, отвечали профессиональным и квалификационным требованиям, исследования провели на основании решения прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми и в порядке исполнения своих служебных обязанностей. 

Результаты исследования отражены в экспертном заключении, подписанное экспертом, утвержденного заместителем главного врача по гигиене и эпидемиологии и заверенном печатью учреждения, в котором проведена экспертиза. Эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения.

Необходимо отметить, что, как показывает запись, во всех восьми киосках алгоритм действий сотрудников ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" был одинаков, при этом в трех киосках каких-либо нарушений не обнаружено.

Представленные стороной защиты протоколы испытаний от 25.06.2018г. по результатам отбора проб воды, произведенных 20.06.2018г., не могут быть положены судьей в основу принимаемого решения и не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности. Из представленных протоколов невозможно определить параллельность отбора проб одновременно со специалистами Центра гигиены и эпидемиологии в Пермском крае, поскольку протокол отбора образцов не составлялся, время отбора указано идентичное (20.06.2018г. в 14.40), при каких обстоятельствах и где были именно взяты образцы, также суду не представлено и из протокола испытаний от 25.06.2018г. не явствует. Судья районного суда также не может прийти к выводу о том, что именно те пробы воды в емкости, показанные на видеозаписи, были обществом доставлены на экспертное исследование. Видеозапись отбора проб работником ООО "Амтек" также произведена фрагментарно, не отражает объективно действий специалистов вне процедур отбора проб.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлялся в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица при отсутствии доказательств надлежащего извещения, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении 05.07.2018г. ООО «Амтек» было извещено электронной почтой, кроме того 04.07.2018г. должностным лицом был осуществлен выезд по юридическому адрес общества для вручения уведомления о составлении протокола, однако дверь была закрыта, информация также была сообщена работнику ООО «Амтек», которая указала на отсутствие полномочий по принятию телефонограммы для руководителя. Довод защитника о ненадлежащем извещении также опровергается содержанием имеющегося в материалах дела ходатайства руководителя общества ФИО4, в котором последний просит перенести дату составления протокола об административном правонарушении, назначенное на 10.00 05.07.2018г., на более позднюю дату в связи с занятостью защитника в другом судебном заседании. Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Неиспользование лицом процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует совершению административным органом процессуальных действий в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылку защитника о необоснованном и немотивированном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении в связи с занятостью его защитника в другом процессе, нельзя признать состоятельной. По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае, придя к правильному выводу о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих занятость защитника в другом процессе, должностное лицо отказал в удовлетворении данного ходатайства. Выводы должностного лица мотивированы в определении, в связи с чем право ООО «Амтек» на защиту нарушено не было. Кроме того ООО «Амтек», как юридическое лицо, имеет возможность обеспечить явку иного защитника.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 3.12 ч. 1 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья районного суда при определении наказания учитывает, что ООО «Амтек» не принимаются меры к устранению выявленных нарушений, выявленные нарушения создают действительную угрозу жизни и здоровью людей, поэтому менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, в связи с чем, судья считает, что наказание должно быть назначено только в виде административного приостановления деятельности.

Вопрос об отмене приостановления деятельности может быть разрешен судом, вынесшим постановление, в порядке ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л а:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Амтек» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «Амтек» по водоснабжению населения из киосков по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, сроком на 30 (тридцать) суток, который исчислять с 10 час. 00 мин. 05 июля 2018 года.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях исполнения постановления запретить работу киосков по реализации питьевой воды по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. 

Постановление об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись –

Копия верна: судья И.П. Архипова