КОПИЯ

Дело № 2-1668/2020

УИД 42RS0002-01-2020-001727-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

21 июля 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, свои требования мотивируя тем, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он положил деньги в сумме **** руб. в инвестиционный фонд АГАМ, офис которого расположен в 

<

адрес>. Принимала деньги ФИО1 №). Деньги передавал в присутствии своего соседа ФМО7 №). Руководитель инвестиционного фонда АГАМ в г. Белово - ФИО3 №). По условиям устного договора деньги были положены под проценты на один год. Указывает, что уже прошло два с половиной года, а деньги не возвращают. 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере **** руб., упущенную выгоду и госпошлину.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске; настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющемуся в материалах дела 

<

адрес>. Судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

Как указано в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные повестки и непосредственно являться в суд свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договоров, иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Требования к договору займа установлены § 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО положил деньги в сумме **** руб. в инвестиционный фонд АГАМ, офис которого расположен в 

<

адрес>, руководителем которого является ФИО3. Принимала деньги ФИО1 Деньги передавал через своего соседа ФМО7. По условиям устного договора деньги были положены под проценты на один год. 

Из представленного в материалы дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО по ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием события преступления (л.д. 4) усматривается, что в октябре 2017 г. ФИО от своего соседа ФМО7 узнал о компании «Lianora Five Winds Asset Managent». Co слов ФМО7, данная компания занимается управлениями активов физических и юридических лиц, официально зарегистрирована за границей, на острове под названием «Кабо Верде». Также со слов ФМО7, ФИО стало известно, что при вложении денежных средств в эту компанию, их ожидает большая прибыль от вкладов от 200 до 336 % в год, в зависимости от суммы вклада, прибыль начисляется еженедельно, и ее можно выводить на свой счет, а также, что в 

<

адрес>, есть офис инвестиционной компании - «Агам». ФИО зарегистрировался на сайте, создал личный кабинет и в конце октября 2017 г. внес наличные деньги в сумме 350 000 руб. на счет компании. Денежные средства он отдавал в офисе компании. Далее, примерно через неделю, ФИО попросил свою мать ФИО6 вложить денежные средства в эту программу, ФИО6, вложила в программу 113 000 руб. После этого через месяц они хотели снять проценты по вкладу, но им объяснили, что в связи с реорганизацией банков и еще какими-то проблемами выплаты пока невозможно произвести. В течение одного года они ждали, так как согласно условиям договора, вклад делается на один год, однако выплаты ни ему, ни матери произведены не были. Они обращались к руководителю офиса в г. Белово - ФИО3, которая им пояснила, что в данное время вывод денежных средств невозможен по причине производства реорганизации компании. В настоящий момент компания также работает, но денежные средства они пока не выдают. Также установлено, что руководителем офиса в г. Белово является ФИО3, которая пояснила, что с сентября 2018 г. все платежные системы, через которые можно было вывести денежные средства, заблокированы. Однако, еженедельно инвесторам начисляется процент от вложенной суммы, согласно приобретенного портфеля. Все данные отображаются в личном кабинете, доступ к которому имеет каждый инвестор. При создании личного кабинета на сайте компании инвестор знакомится с электронным договором, в котором указываются все возможные обстоятельства и риски, которые могут возникнуть в процессе инвестирования. Денежные средства ФИО, ФИО6 были зачислены на счет компании, о чем имеются записи в их личных кабинетах.

Из объяснений ФМО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных начальнику МО МВД России «Беловский» (л.д. 5) следует, что в мае 2017 г. он от своих знакомых узнал о компании, которая осуществляет деятельность по управлению активами юридических и физических лиц. В октябре 2017 г. он своему соседу ФИО рассказал о компании «Lianora Five Winds Asset Managent», о том, что данная компания занимается управлениями активов физических и юридических лиц. Официально зарегистрирована за границей, на острове под названием «Кабо Верде». Он ему объяснял, что при вложении денежных средств в эту компанию можно получить большую прибыль от вкладов от 200 до 336 % в год, в зависимости от суммы вклада. Прибыль начисляется еженедельно и ее можно выводить на свой счет. В 

<

адрес>, есть офис инвестиционной компании. После чего ФИО решил первоначально сделать вклад. В конце октября 2017 г. он на сайте https://my.fivewindsam.com помог зарегистрировать личный кабинет ФИО Через несколько дней ФИО попросил зарегистрировать в данной компании его маму - ФИО6 В результате она была зарегистрирована и вложила **** руб. Каким образом она передавала денежные средства он не помнит, но, скорее всего, также в офисе.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных начальнику МО МВД России «Беловский» (л.д.12-13) следует, что с лета 2016 г. она является инвестором компании «Five Winds Asset Managent», которая предоставляет услуги по управлению инвестициями и другими активами, услуги по доверительному управлению, по управлению проектами, занимается торговлей и ведет деятельность на рынках ценных бумаг, FOREX, финансовых инструментов и других активов, данная организация расположена на островах «Кабо Верде». Не помнит точно в какое время, где-то в 2016 г., она совместно со своей знакомой ФИО3, открыла офис по адресу 

<

адрес>, данное офисное помещение арендует «Lianora», рекламный брокер которой находится в 

<

адрес>, в России имеется представитель ФИО4, генеральный директор ООО «ФИО2 Свис Консалдинг Эсэй», который расположен по 

<

адрес>. Договор аренды офиса составлялся на ее имя. ФИО для зачисления денежных средств на счет компании передавал ей наличные денежные средства, в каком именно размере она не помнит. На данные денежные средства были приобретены инвестиционные портфели сроком на один год под 259,2 %. Также пояснила, что для приобретения инвестиционных портфелей и зачисления денежных средств на счет в личном кабинете, инвестору необходимо было лично перечислять денежные средства путем использования, электронной платежной системы «Адвакэш», либо «Перфект маней» со своей банковской карты. Но в связи с тем, что некоторые инвесторы не умели пользоваться электронными платежными системами в сети Интернет, они оказывали в этом помощь, поэтому инвестор приносил денежные средства в офис, после чего денежные средства заносились на ее карту «Сбербанка» и после этого денежные средства со своей карты она переводила на электронный кошелек организации. Офис не оборудован местом для хранения денежных средств. При приеме денежных средств, никаких квитанций не выписывалось. Почему инвесторы не выводили денежные средства через платежные системы, она не знает, но считает, что это просто сложный процесс, при котором можно потерять часть денежных средств при конвертации из иностранной валюты в российский рубль. С сентября 2018 г. все платежные системы, через которые можно был вывести денежные средства заблокированы, с чем это связано не известно, поэтому сейчас в компанию не приглашаются новые инвесторы. В настоящее время в компании идет реструктуризация, все выплаты заблокированы. Однако еженедельно инвесторам начисляется процент от вложенной суммы, согласно приобретенного портфеля. Все данные отражаются в личном кабинете, доступ к которому каждый инвестор имеет. При создании личного кабинета на сайте компании, инвестор ознакамливается с электронным договором, в котором указываются все возможные обстоятельства и риски, которые могут возникнуть в процессе инвестирования.

Объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные начальнику МО МВД России «Беловский», аналогичны объяснениям ФИО1, из которых также следует, что денежные средства ФИО, ФИО6 были зачислены на счет компании, о чем имеются записи в их личных кабинетах (л.д. 8, 9).

В ходе процессуальной проверки, проведенной старшим следователем СО МО МВД России «Беловский» подполковником ФИО5 по заявлению ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о противоправных действиях ФИО3, выразившихся в невыплате денежных средств согласно условиям договора, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 159 УК РФ за отсутствием события преступления. В ходе проведенной проверки установлено, что между ФИО и компанией «Lianora Five Winds Asset Managent» сложились гражданско-правовые отношения, которые регулируются нормами ГК РФ, а также иными нормативно-правовыми актами в сфере данных отношений, и все споры, связанные с договором, они могут решить в судебном или досудебном (претензионном) порядке. ФИО, заключая договор по оказанию услуг, добровольно согласился на все условия договора, его никто не вводил в заблуждение и не обманывал, денежные средства у него никто не похищал, он изначально был осведомлен обо всех рисках в деятельности инвестиционной компании, и самостоятельно принял решение о вложении денежных средств. 

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Компанией Questra World Global SL и ФИО1 (Поставщик) был заключен договор о предоставлении услуг №, в соответствии с условиями которого Поставщик предоставляет услуги консультирования, а именно, информацию относительно инвестиционных компаний нерезидентов их продуктов. В своей деятельности Поставщик услуг консультирует Клиентов, информирует потенциальных Клиентов о сфере деятельности и услугах, предлагаемых Компанией и ее Клиентами, о конкурентных преимуществах Questra World Global и Клиентов, доводит до сведения потенциальных Клиентов всю необходимую информацию о компании Questra World Global и о компаниях Клиентах, включая адреса и контактные реквизиты, общие и специальные условия оказания услуг и сервиса. 

Допрошенные в ходе судебного разбирательства по делу свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО является ее сыном, у него была определенная сумма денег. Он поехал с ФМО7, чтобы вложить эти деньги с целью получения прибыли. Со слов сына ей известно, что денежные средства были в сумме 340000 руб. Она тоже вложила деньги. Проверять накопления можно было только через интернет. Через неделю они посмотрели, денег не было. Им сказали, что выплаты приостановили сначала на 1 месяц, затем на 3 месяца. Впоследствии ФИО обратился к ФИО1, она сказала, что ей ничего не известно. Затем он обратился в суд.

Свидетель ФМО7 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО С ФИО1 он никогда не встречался. Знает, что есть контора, в которой можно купить портфели, чтобы получить прибыль. Он сам покупал такой портфель, передавал деньги не ФИО1, а ФИО8. Деньги ему тоже не вернули. Он возил ФИО в офис в 

<

адрес>. Заходил с ФИО в офис. С его слов знает, что ФИО передал **** руб. на 1 год. Деньги предназначались для фонда, но принимала их ФИО1, на тот момент она была директором офиса.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Согласно публичным данным, размещенным в сети интернет, «Five Winds Asset Management» - это платформа для инвестиций, созданная на базе поиска потенциально успешных бизнес-проектов. Сайт предоставляет возможность помочь бизнес-партнерам финансово получить процент с дохода компаний. В этом случае «Five Winds Asset Management» предоставляет редкую возможность зарабатывать от собственных вложений, не имея при этом навыков инвестиций в подобные проекты.

Таким образом, исходя из пояснений сторон истца, письменных доказательств, показаний свидетелейФИО6, ФМО7, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере **** руб. были направлены ФИО с целью покупки активов в связи с его участием в инвестиционном интернет-проекте «Five Winds Asset Management».

Как следует из объяснений ФИО1 и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, денежные средства вносились на счет ФИО1, которая после этого денежные средства со своей карты переводила на электронный кошелек организации (л.д. 6, 7).

Учитывая установленные судом обстоятельства истцом ФИО не доказан факт заключения договора займа с ответчиком ФИО1 в октябре 2017 года, поскольку не соблюдена простая письменная форма ее заключения, тогда как согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского Кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 162 Гражданского Кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

По смыслу п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки, заключенной между гражданами на сумму превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом не представлены письменные доказательства, а именно расписки, договоры, подтверждающими заключение договора займа между истцом и ответчиком в октябре 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает соответствующее решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы этих требований.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что истецФИО перечислил ответчику ФИО1 указанные денежные средства не без оснований, а в связи с добровольным его участием в интернет-проекте «Five Winds Asset Management» с целью получения прибыли. Поскольку в Российской Федерации отсутствуют какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», а также какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, все операции с «виртуальной валютой» производятся их владельцами на свой страх и риск.ФИО, согласившись с условиями внесения реальных денежных средств на внутренние цифровые активы компании «Five Winds Asset Management», принял на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П, осуществление правосудия, по смыслу статей 18, 118 (части 1 и 2), 120 и 126 Конституции Российской Федерации, связано прежде всего с разрешением судом соответствующих дел, которое в гражданском судопроизводстве выражается в судебных актах, определяющих правоотношения сторон или иные правовые обстоятельства и разрешающих спор о праве, обеспечивая возможность беспрепятственной реализации права и охраняемого законом интереса, а также защиту нарушенных или оспоренных материальных прав и законных интересов; в судебных актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, применяя законодательные нормы к тому или иному конкретному случаю в споре о праве; именно разрешая дело по существу и принимая решение в соответствии с законом, суд осуществляет правосудие в собственном смысле слова и тем самым обеспечивает права и свободы как непосредственно действующие.

Таким образом, истцом ФИО в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств заключения договора займа с ФИО1

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания денежных средств в размере 340200 руб., как на то указано истцом, перечисленных на банковский счет ответчика,суммой займа. В связи, с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Обстоятельства исполнения«Five Winds Asset Management» обязательств судом не проверяется, поскольку истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа с ФИО1

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, анализа положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, основываясь на основных принципах Конституции РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Л.Н. Орлова 

Мотивированное решение составлено 28.07.2020.