Дело №

50RS0№-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покладнёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 95579,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3067 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки MERCEDES С180, регистрационный номер №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля KIA SORENTO, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

На основании решения Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 95575,50 руб. 

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение было вручено адресату электронно. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERCEDES С180, регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля ВАЗ ЛАРГУС, регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО5, автомобиля KIA SORENTO, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3 (л.д. 15-17).

Постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 15).

Решением Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 95579,50 рублей (л.д. 18-27).

САО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение ФИО3 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платедным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES С180, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено страховым полисом № (л.д. 12). Согласно полису лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, является ФИО6

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством MERCEDES С180, регистрационный номер №, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия», не включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

По вине ответчика ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» понесло убытки в размере 95579,50 рублей. 

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен. 

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 95579,50 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3067 рублей.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 3067рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95579,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3067 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>

Судья Н.А. Бузылева 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.