Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Лобня 03 марта 2025 года 

Судья Лобненского городского суда Московской области Маргиев С.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием защитника - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что противоправных действий не совершал, находился в день привлечения к административной ответственности в болезненном состоянии, вследствие чего полоскал горло медицинским препаратом. Предложение сотрудников о прохождении медицинского освидетельствования носило вероятностный характер и в дальнейшем не было подтверждено положительными результатами теста о наличии в крови алкоголя и других запрещенных веществ, так как отборы не проводились. Сотрудником полиции нарушены правила направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование. Считает, что привлечение его к ответственности является результатом противоправных действий сотрудников правоохранительных органов. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие. 

Представитель привлеченного лица - ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, также пояснив, что его доверитель находится за пределами Московского региона и участвовать в настоящем судебном заседании не желает.

Приняв во внимание доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 в 01 час 15 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

***>, был остановлен у ................ и при наличии явных признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством, отказавшись от прохождения мединцинского освидетельствования как на месте, при помощи алкотестера, так и в медицинском учреждении, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья руководствовалась совокупностью представленных доказательств: показаниями инспектора ФИО5 в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции; содержанием протокола об административном правонарушении 50 АР №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ................; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ................; вещественным доказательством - исследованной видеозаписью; карточкой водителя ФИО1; сведениями об административных правонарушениях на последнего.

Кроме того, по ходатайству привлеченного лица судом первой инстанции была допрошена свидетель ФИО6, которая подтвердила факт употребления ФИО1 спиртных напитков и управлении им после этого транспортным средством, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, достоверно устанавливая вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, нормы КоАП РФ и ПДД РФ, подлежащие применению.

Так, достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 №. 

Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ и п.2 вышеуказанных Правил с применением видеозаписи.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Указанные требования в рамках дела были соблюдены в полном объеме. 

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование уполномоченным должностным лицом был соблюден, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений не установлено, 

Таким образом, доводы заявителя жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности и противоправных действиях сотрудников полиции своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются представленными материалами.

Иные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не могут послужить основанием для отмены вынесенного судебного постановления. 

Оснований для признания доказательств недопустимыми, равно как и оснований для прекращения производства по делу по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности и соответствии назначенного наказания степени его вины и общественной опасности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 101 - мирового судьи судебного участка № 103 Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья С.А. Маргиев