Дело № 2-3724/2017 

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аберкон И.В., 

с участием прокурора Володиной В.А., 

при секретаре Шишикиной Т.И., 

при участии представителя органа опеки и попечительства ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 04 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: С.А., 

<

...> г..р., И.А., 

<

...> г..р., Д.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, обязании освободить жилое помещение, 

Установил:

ФИО2 обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ФИО5, ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: С.А., И.А., Д.Е., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселении ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, обязании освободить спорное жилое помещение.

В обоснование требований истица указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 19.06.2017г. ....; в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными ответчики. 22.09.2017г. в адрес ответчиков направлено требование о необходимости освободить спорное жилое помещение, сняться с регистрационного учета, передать истице ключи от спорной квартиры. До настоящего времени требование не исполнено.

В настоящем судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дополнительно пояснила, что на спорную квартиру было обращено взыскание как на предмет залога, способ обращения взыскания: продажа на торгах. На основании договора купли-продажи от 19.06.2017г. .... между истицей и ООО « », истицей в собственность приобретено спорное жилое помещение, кто в настоящее время в нем проживает – истице неизвестно, ключей от спорной квартиры у нее нет, доступ туда она не имеет. Ответчики членами семьи истицы не являются, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истице в распоряжении ее собственностью. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчиков не поступало.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. С согласия истицы суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 11.11.2014г. по гражданскому делу №2-2974/2014 с ФИО5 в пользу « ) взыскана задолженность по договору .... от 

<

...> г. в размере .... руб., в том числе: задолженность по основному долгу – ....., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – .... руб., просроченная задолженность по процентам – ....., пени на просроченный основной долг – ....., пени на просроченные проценты – ....., а также госпошлину в размере ....., всего взыскать ..... Этим же судебным решением постановлено обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5: квартира, назначение – жилое, общая площадь 59,1 кв.м., этаж 9, расположенное по адресу: ...., условный ...., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в ..... Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. 

В ходе судебного разбирательства по делу №2-2974/2014 судом было установлено, что 

<

...> г. между « ) и ФИО5 (заемщиком) был заключен договор .... о предоставлении кредита на приобретение недвижимости на сумму ..... под ....% годовых, сроком по 

<

...> г.. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: ...., (пункт 2.4 кредитного договора). Обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 

По материалам настоящего гражданского дела также установлено, что ответчик ФИО5 вселен в спорную квартиру как её собственник (дата регистрации в спорной квартире 18.11.2011г.), в качестве членов его семьи были вселены: супруга – ФИО4 (зарегистрирована с 02.11.2011), дочь – С.А.., 

<

...> г..р., (зарегистрирована с 05.11.2011г.), сын – И.А., 

<

...> г..р., (зарегистрирован с 28.08.2012г.) и дочь супруги Д.Е., 

<

...> г..р., (зарегистрирована с 24.08.2012г.).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом РК по делу №2-2974/14, на спорное жилое помещение было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов. 

В настоящее время собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ...., является истица на основании договора купли-продажи от 19.06.2017г. .... между ООО « », действующим от имени Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в лице директора ООО » , действующего на основании Устава ООО « » (Государственный контракт № ГК 03-4 РАИ от 27.04.2016г.), (Продавцом), с одной стороны, и гр-кой ФИО2 (Покупателем), с другой стороны. 

Государственная регистрация прекращения права собственности ФИО5 произведена в ЕГРН 12.09.2017г., №записи ..... 

Право собственности ФИО2, зарегистрированное в ЕГРН 12.09.2017г. за ...., в установленном порядке ответчиками не оспорено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ). Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (п. 1 в ред. Федерального закона от 24.12.2002 N 179-ФЗ).

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из доводов истицы и ответчиками не оспаривается, ответчики не являются членами семьи истицы, каких-либо соглашений на предмет пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигалось. Таким образом, правовых оснований для продолжения пользования спорным жилым помещением у ответчиков не имеется. 

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

22.09.2017г. ответчикам было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, а также об освобождении данной квартиры от своих вещей и передаче ключей от неё истице. До настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнено. 

По сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД РФ по г. Ухте, ответчики ФИО5, ФИО6 до настоящего времени значатся зарегистрированными в спорной квартире, тем самым её обременяя. 

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ч.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании вышеприведенных положений законодательства, при установленных по делу фактических обстоятельствах, требования истицы о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, выселении из неё, освобождении от вещей, а также требование о передаче ключей являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом. Каких-либо возражений по иску и доводов, опровергающих доводы истицы, от ответчиков не поступило.

Нарушений конституционных прав ответчиков, в т.ч. несовершеннолетних детей, при их выселении из спорного жилого помещения суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства законных представителей-родителей. В силу общих норм, содержащихся в Семейном кодексе РФ и закрепляющих права и обязанности родителей по воспитанию детей (ст.ст. 63-65), ответственность за создание детям надлежащих условий для их развития (в т.ч. жилищных условий) возлагается на родителей. 

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ). Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2, заявленные в отношении несовершеннолетних, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

В связи с удовлетворением иска и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить ФИО5, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., ФИО4, 

<

...> г. года рождения, уроженку ...., С.А., 

<

...> г. года рождения, уроженку ...., И.А., 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., Д.Е., 

<

...> г. года рождения, уроженку ...., из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Обязать ФИО5, ФИО4, действующих от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: С.А., И.А., Д.Е., освободить от принадлежащего им (ответчикам) имущества жилое помещение, расположенное по адресу: ..... 

Взыскать в долевом порядке с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2, 

<

...> г. года рождения, уроженки ...., расходы по уплате государственной пошлины - по 150 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон