Дело № 1-38/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Советск 24 мая 2018 г.

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Ермина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Журавлевой Т.В., 

при секретаре Демаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с образованием 8 классов, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2017 г., примерно в 11 часов 40 минут, ФИО2 на 

<

адрес> управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО4 и ФИО5, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № от 11.03.2016, в должностные обязанности которых в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» и должностной инструкцией входит выявление, пресечение административных правонарушений и составление протоколов по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После остановки ФИО2 проследовал в служебный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Советский», припаркованный возле 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, где в период с 11 часов 50 минут до 13 часов 00 минут путем уговоров и просьб начал склонять должностное лицо – инспектора ДПС ФИО5 к совершению заведомо незаконного бездействия, а именно не составления в отношении него протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, пологая, что ФИО5 в силу своего должностного положения и служебных полномочий за незаконное денежное вознаграждение в виде взятки освободит его от административной ответственности.

Несмотря на то, что ФИО5 отказался получать взятку, ФИО2, желая противоправным путем добиться освобождения от административной ответственности, решил дать ФИО5 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за названное заведомо незаконное бездействие, а именно передать ФИО5 первую часть взятки в виде денежных средств в сумме 10 000 рублей в указанном служебном автомобиле, а вторую часть взятки в сумме 10 000 рублей передать ФИО5 после того, как тот его отпустит без составления протокола об административном правонарушении. Об этом ФИО2 сообщил инспектору ДПС ФИО5 и в подтверждение своих намерений, полагая, что у него при себе имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей, действуя умышленно, не желая быть подвергнутым административной ответственности за совершенное административное правонарушение, в вышеуказанный период времени в служебном автомобиле лично передал ФИО5 первую часть взятки в виде денег в сумме 9 900 рублей, ошибочно пологая, что передает 10 000 рублей, которые положил на консоль автомобиля. 

Увидев противоправные действия ФИО2, инспектор ДПС ФИО5 в целях пресечения противоправных действий ФИО2 потребовал от последнего покинуть служебный автомобиль. Однако ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений на дачу взятки в сумме 20 000 рублей, находясь рядом со служебным автомобилем, путем уговоров и просьб продолжил склонять ФИО5 к не составлению в отношении него протокола об административном правонарушении и повторил, что в салоне служебного автомобиля оставил для ФИО5 первую часть взятки в сумме 10 000 рублей, а остальную часть взятки в сумме 10 000 рублей передаст ФИО5 после того, как тот его отпустит, то есть совершит незаконное бездействие в пользу ФИО2

Однако ФИО2 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в сумме 20 000 рублей должностному лицу за незаконное бездействие, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 принимать взятку отказался, в 13 часов 00 минут 26 декабря 2017 г. сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Советский» о преступных действиях ФИО2 и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого мировым судьей второго судебного участка Багратионовского района Калининградской области 26 февраля 2018 г. вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Журавлева Т.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, 

<

данные изъяты>, трудоустроен, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит наличие несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, раскаяние. 

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, как на то указано в обвинительном заключении, не имеется, поскольку факт покушения на дачу должностному лицу взятки был выявлен в результате сообщения об этом инспектора ДПС ФИО5, а не в результате информации, поступившей от ФИО1 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих, что совершение подсудимым преступления явилось следствием нахождения в состоянии опьянения, не имеется. 

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд, с учетом положений ст.ст. 66 ч. 3, 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание с учетом имущественного положения ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. 

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, возложив на ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, времени и места совершенного преступления, обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Денежные средства в сумме 9 900 рублей, использованные ФИО2 как средство совершения преступления и признанные вещественным доказательством, в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган по месту жительства на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Г. Матвеев