Дело №2-2379/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. 

при секретаре Свиридовой М.В.

с участием адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

В обосновании иска истец указывает, что ответчик, который приходится отцом его двоюродной сестры, используя доверительные отношения 29.04.2014 г. получил от истца в долг 1 млн. руб. Долг обязался возвратить в течении одного месяца, с выплатой 10% годовых. В подтверждение займа была составлена расписка. 

В установленный срок ответчик долг не возвратил. Ответчик от возврата долга уклоняется.

На основании указанного, ссылаясь на положение ст.ст. 395, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 млн. рублей. Проценты по договору, исходя из размера 100 тыс. руб. в месяц, что соответствует 10% установленных соглашением, за 32 месяца - с июня 2014 г. по январь 2017 

<

адрес> соответствует 3 млн. 200 тыс. руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, за тот же период, в сумме 237232,15 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб. и расходы по оформлению доверенности 1000 руб.

Материал в суд поступил в форме электронного иска, сопровождаемый квалифицированной электронной подписью представителя истца.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом телефонограммой. 

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО3, действующий по доверенности, доводы иска подтвердил. Предъявил подлинную расписку в получении денег. Пояснил, что по состоянию на дату заключения договора истец располагал указанной суммой денег. Об этом знали его родственники. С настоятельной просьбой занять денег ответчику, мотивируя родственными связями, обратилась двоюродная сестра истца, которой ответчик приходится отцом. Соглашение было оформлено распиской. В последствии долг не был возвращен, а ответчик уклоняется от общения и возврата долга. Просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. О чем в материалах дела имеется подтверждение. Ходатайств не направил. Дело рассмотрено в его отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик действительно, 

<

дата> ответчик взял у истца 1 миллион рублей под 10 процентов с 

<

дата> сроком на один месяц о чем составлена расписка (л.д. 82).

Исходя из изложенного стороны заключали сделку, а именно договор займа, в простой письменной форме, что не противоречит положению ч. 2 ст. 808 ГК РФ. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.Поскольку срок возврата денег истек, требуемая истцом к взысканию сумма в 1000000 руб. подлежит взысканию. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 237232,15 руб.

О чем в материалах дела представлен расчет (л.д. 5), который судом проверен и принят как правильный за указанный период.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истица в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Что касается требования о взыскании договорных процентов за тот же период в размере 3 млн. 200 тыс. исходя 100 тыс. руб. в месяц, что соответствует 10% установленных соглашением за 32 месяца, то данный довод суд оценивает критически.

Так, по условиям указанных в расписке, ответчик взял у истца 1 миллион рублей под 10 процентов с 

<

дата> сроком на один месяц.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры, переписку, практику отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из содержания соглашения, его буквального толкования, суд приходит к выводу, что срок возврата долга составлял один месяц, а размер договорной ответственности ограничен сторонами в размере 10% от суммы задолженности. Что соответствует 100000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000,00 руб. (квитанция от 

<

дата> л.д.7).

Кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате расходы по оплате доверенности – 1000 руб. (л.д. 24).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в части, от уплаты которой истец был освобожден. Её размер, в силу ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований и вычета оплаченной госпошлины, составляет 13886,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 1 000 000 рублей, договорные проценты 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами проценты 237232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., расходы по оплате доверенности – 1000 руб.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13886,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено 12 апреля 2017 г.

Председательствующий: