Дело № 2-298/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 16 июля 2020 г. 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Долинский городской суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ФИО2 в целях строительства автозаправочного комплекса на срок до ДД.ММ.ГГГГ получил в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 297 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровой выписке.

В целях реализации условий договора аренды земельного участка, истцом были выполнены работы по строительству АЗС.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером составлен технический план сооружения и осенью 2019 г. все документы, связанные со строительством объекта переданы ответчику для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с техническим планом, построенный объект имеет следующие характеристики: наименование - здание АЗС, площадью 53 кв.м., этажность – 1, адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, р-н Долинский, 

<

адрес>.

Вместе с тем, при возведении объекта недвижимости градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство в соответствии с требованиями ГрК РФ не получались.

Поскольку построенное истцом здание АЗС угрозу жизни и безопасности третьим лицам не несет, построено в соответствии с требованиями строительных норм и правил, что подтверждается заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, просит удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о признании исковых требований. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 13 ст. 1 ГрК РФ строительство представляет создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отношения по поводу самовольного строительства позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В судебном заседании поступило письменное заявление представителя ответчика ФИО4 о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчиком иск признан, и признание иска принято судом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО7 о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на самовольную постройку – здание автозаправочной станции, этажностью – 1, площадью – 53,0 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 4 297 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.А. Пенской