Дело №5-707/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г.Брянск 07 декабря 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Корниенко В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3, 

<

...>

установил:

<

дата> в 14 час. 30 мин., при проведении проверки законности нахождения иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по 

<

адрес> сотрудниками УВМ УМВД России по Брянской области установлено, что ИП ФИО3, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», допустил гражданина р. 

<

...> ФИО1, не имеющего патента, в качестве повара и продавца на объекте общественного питания.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признал полностью, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Защитник Ага-Заде С.А. оглы, при назначении наказания, просил учесть характер правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и назначить наказание в виде предупреждения на основании п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Представитель УВМ УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, помимо собственного признания вины, подтверждается совокупностью имеющихся по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д. №), распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки от 

<

дата> № (л.д. №-№), актом проверки № от 

<

дата> с фототаблицей фиксации правонарушения (л.д. №-№), постановлением по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> (л.д. №), объяснениями ФИО1 оглы (л.д. №), ФИО2 (л.д. №), ФИО3 (л.д№).

Оценивая приведенные письменные доказательства, прихожу к выводу, что их достоверность сомнений не вызывает, нахожу их последовательными, не противоречивыми, составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ и допустимыми доказательствами.

Совокупность перечисленных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 

<

дата>, ФИО3 зарегистрирован в качестве ИП 

<

дата> (л.д№-№).

В примечании к ст.18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, в связи с чем, ИП ФИО3 подлежит административной ответственности и наказанию как юридическое лицо.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из примечания 1 к ст. 18.15 КоАП РФ следует, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Частью 2 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что работодателем в соответствии с названным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, правонарушение совершенное ИП ФИО3, правильно квалифицировано должностным лицом по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Оценивая доводы ФИО3 и его защитника о назначении наказания в виде предупреждения в соответствии с п.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов административного дела, ИП ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, причинение вреда жизни и здоровью людей, а также имущественный ущерб, в результате совершенного административного правонарушения, отсутствуют.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований назначения ИП ФИО3 административного наказания в виде предупреждения поскольку, в данном случае угроза причинения вреда жизни и здоровью людей заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не усматриваю.

Учитывая установленные по делу исключительные обстоятельства, а именно, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба и с учетом имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела по правилам п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, что будет соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Разъяснить ФИО3, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.32.3 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не составляется в случае, указанном в примечании к ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 325701001, УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), расчетный счет 

<

***>, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, код ОКТМО 15701000, наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ, КБК 18811630020016000140, УИН: 18811329990927269169.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии постановления. 

Судья В.А. Корниенко