РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

 

№ 12-50/2018

г.Анадырь

06 июля 2018 года

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Куцкий К.Г., при секретаре судебного заседания Красовской А.А., в открытом судебном заседании в помещении Анадырского городского суда Чукотского автономного округа, расположенном по адресу Чукотский автономный округ, 

<

...>,

с участием должностного лица вынесшего оспариваемое постановление ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» капитана полиции ФИО1,

рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> Северная Осетия-Алания, гражданина РФ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес> Северная Осетия-Алания, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ - стоянка транспортных средств ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств. В обоснование жалобы указывает, что данным постановлением она была незаконно привлечена к административной ответственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ она, осуществляя пассажирские перевозки по 

<

адрес> такси «567» на своем автотранспортном средстве «Nissan Qashqai» гос. номер №, с нанесением на задние стекла визуальных знаков «69999», двигаясь по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, произвела остановку для посадки пассажира – ребенка, который должен был её ждать на автобусной остановки около школы 

<

адрес>. Произведя остановку на автобусной остановке и визуально убедившись в отсутствии на остановке, равно как и идущего от школы ребенка заявитель продолжила движение по 

<

адрес> и была остановлена сотрудником ГИБДД, который составил в отношении нее постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ. Заявитель пояснила, что не согласна с вынесенным постановлением и не будет его подписывать. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ. Копию постановления она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что сотрудником ГИБДД допущен ряд процессуальных нарушений: время вынесения постановления указано раньше (11-50), чем время составления протокола (12-00); не было разъяснено право на заявление отвода лицу, вынесшему оспариваемое постановление в соответствии с ч.1 ст.29.2 КоАП РФ, неверная квалификация совершенного деяния (стоянка транспортного средства вместо остановки), отсутствие всестороннего и объективного исследования существа правонарушения, невыдача копии постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя.

В судебном заседании должностное лицо вынесшее оспариваемое постановление ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» капитан полиции ФИО1 пояснил, в середине декабря 2017 года, точную дату он не помнит, он заступил на смену и осуществлял надзор за безопасностью транспортного движения в 

<

адрес>. В послеобеденное время, он проезжал по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес> и увидел транспортное средство, находящееся на автобусной остановке. Проехал медленно, транспортное средство стояло, за рулем сидела девушка. Проехал до перекрестка 

<

адрес>, где стоит знак «стоп» он остановился, повернул направо, развернул патрульную автомашину, поставил справа около гаражей «ТЕМП». Сам подошел на перекресток, находился на перекрестке, транспортное средство заявителя также продолжало стоять. По истечении времени (прошло более 5 минут, но до 10 минут), транспортное средство осуществило движение от остановки. Заявитель подъехала к перекрестку и стала осуществлять поворот направо. Данное транспортное средство он остановил, подошел к водителю, представился, назвал причину остановки, попросил пройти в служебную машину для составления административного материала. ФИО2 позвонила по телефону, после нескольких минут он снова подошел и попросил её сесть в патрульную автомашину для составления административного материала. ФИО2, была согласна с фактом совершения ею административного правонарушения. При заполнении постановления об административном правонарушении подъехала машина Land Cruiser Prado темного цвета, номер не помнит. Из данной машины вышел мужчина плотного телосложения, подошел к ней со стороны пассажирского сидения патрульной автомашины и попросил её выйти. Она вышла, они стояли и разговаривали, о чем они разговаривали, он не слышал. Потом она села в машину и сказала, что ни с чем не согласна. Он составил административный протокол, где указал время и место составления постановления об административном правонарушении. Данные документы она изучила, постановление ФИО2 отказалась подписывать, сказала, что будет обжаловать. Он составил протокол об административном правонарушении, она в графе «объяснения» указала, что не согласна. Копию протокола вручил и уехал.

В соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не обладает информацией о направлении ФИО2 копии обжалуемого постановления.

Как следует из представленных МОМВД России «Анадырский» материалов дела о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, какие либо доказательства направления в адрес ФИО2 копии постановления о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Учитывая положения указанной нормы, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы о необоснованности составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Положениями ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Заявитель в своей жалобе утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ она, выполняя функции такси, произвела остановку для посадки пассажира (ребенка), который должен был её ждать на автобусной остановки, около школы 

<

адрес>.

Согласно содержанию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, осуществив стоянку ближе 15 метров от места остановки маршрутных транспортных средств. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, вышеуказанного факта. Как следует из рапорта ИГДПС ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО2 находился на автобусной остановке в течение 5 – 7 минут без цели посадки и высадки пассажиров, что подтверждается видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ВАЗ 21154 г/н №.

Как пояснил в судебном заседании капитан полиции ФИО1 согласно приказу № МОМВД России «Анадырский» видеозаписи на видеорегистраторе хранятся не более 30 суток, в связи с чем указанная видеозапись была уничтожена. Иных доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, согласно объяснениям должностного лица, не имеется.

Согласно ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку судом установлен факт отсутствия доказательств в материалах дела, стоянки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля под управлением ФИО2 на автобусной остановке в течение 5 – 7 минут, а сама заявитель отрицает данный факт, суд приходит к выводу о неустранимости сомнений в отношении вины ФИО2 в нарушении указанных правил.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела достаточных доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ и, как следствие, наличия в её действиях или бездействии состава указанного административного правонарушения, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает необходимым отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу – прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу о совершении ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в её действиях (бездействии) состава указанного административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решение может быть обжаловано в Суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья К.Г. Куцкий