УИД 37RS0010-01-2024-004026-80

Дело № 2-2876/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Иваново 

Ленинский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря Алабиной Е.С.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гензес Моторс» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гензес Моторс» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивировав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» (продавец) заключен Договор № № купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №. В силу п. 2.1 Договора цена автомобиля составляет 1949000 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора в день его подписания покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца часть цены автомобиля в размере 650000 рублей; оставшуюся часть цены автомобиля в размере 1299000 рублей покупатель обязуется оплатить в течение 1 календарного дня с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца с учетом раннее уплаченного аванса. Нa основании п. 3.1. Договора передача автомобиля осуществляется в течение 1 рабочего дня с момента исполнения покупателем обязанности установленной в п. 2.2 Договора. Согласно п. 3.3 Договора передача автомобиля оформляется Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, который подписывается сторонами. 20.07.2024 сторонами составлен Акт приема-передачи транспортного средства к Договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого продавец передал, а покупатель принял автомобиль 

<

данные изъяты> (VIN) №. В соответствии с п. 2. Акта его подписание свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по Договору. В день подписания Договора и Акта покупатель в полном размере оплатил стоимость автомобиля по условиям Договора за счет собственных средств в размере 650000 рублей путем внесения денежных средств в кассу продавца, а денежные средства в размере 1299000 рублей, оплачены покупателем кредитными средствами, предоставленными ФИО2 Банком ВТБ (ПАО) путем перечисления их на расчетный счет продавца. 20.07.2024 (в день покупки) при выезде из салона в г. Москве в автомобиле проявились недостатки, а именно: при движении автомобиля происходит тяга авто в сторону при прямом положении рулевой колонки. 27.07.2024 покупатель обратился в адрес продавца с претензией о расторжении Договора купли-продажи и возврате уплаченной по Договору суммы, что подтверждается отметкой о принятии претензии продавцом. 01.08.2024 продавец отказал в удовлетворении требований покупателя, что и послужило основанием для обращения покупателя с настоящим исковым заявлением в суд за защитой своих прав. Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости автомобиля покупателем исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Однако, со стороны ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» обязательства, взятые на себя по Договору, исполнены ненадлежащим образом, а именно: покупателю продан товар ненадлежащего качества. 30.07.2024 покупатель обратился за проведением экспертизы транспортного средства, что подтверждается Актом технической экспертизы транспортного средства от 30.07.2024 №-№. По результатам экспертизы экспертом сделан вывод о том, что на транспортном средстве имеются технические повреждения рулевого управления, до устранения которых транспортное средство не может быть допущено к участию в дорожном движении; кроме того, указанные повреждения препятствуют безопасной эксплуатации транспортного средства. Сразу же после покупки транспортного средства, выехав из автосалона, по пути к заправке, проехав около 100 метров, покупатель обнаружил невозможность управления автомобилем. Информации о том, что спорный автомобиль на момент продажи имеет какие-либо недостатки, неисправности, до покупателя доведено не было, что также подтверждается договором купли-продажи. Положения Договора и Акта приема-передачи автомобиля не содержат сведений о наличии в автомобиле каких-либо недостатков. Сам по себе факт приобретения ФИО2 автомобиля, бывшего в эксплуатации, не освобождает продавца от обязанности передать покупателю товар надлежащего качества в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

На основании изложенного истец (с учетом изменения исковых требований в ходе рассмотрения дела) просит суд: расторгнуть Договор № ЛИ/44 купли-продажи транспортного средства от 20.07.2024 

<

данные изъяты> (VIN) №, заключенного между ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере стоимости товара - 1949000 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; неустойку (пени) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере одного процента от стоимости товара за период с 07.08.2024 по 05.09.2024 в размере 584700 рублей; неустойку (пени) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере одного процента от стоимости товара за период с 06.09.2024 по дату вынесения решения суда; неустойку (пени) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере одного процента от стоимости товара с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; убытки в размере уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение товара, в размере 116406,93 рублей; стоимость заключения эксперта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7669 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, их объяснениях по делу.

Представитель ответчика ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, указав, что условия Договора, в которых полностью отражено состояние приобретаемого истцом автомобиля, последнего устроили. Истец осознавал и понимал, что приобретает автомобиль, в состоянии, непригодном к эксплуатации, и требующий финансовых вложений. Более того, после осмотра автомобиля при его приемке истец выразил свое согласие с наличием указанных недостатков, принял товар в указанном состоянии. В случае удовлетворения требований ответчик просит уменьшить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, объяснений сторон и представленных сторонами документов, 20.07.2024 между ФИО2 (далее – истец, покупатель, потребитель) и ООО «ГЕНЗЕС МОТОРС» (далее – ответчик, продавец) заключен Договор № № купли-продажи транспортного средства: автомобиля 

<

данные изъяты> (VIN) №, бывшего в употреблении (далее – Договор, спорный автомобиль соответственно).

В силу п. п. 2.1, 2.2 Договора цена автомобиля составляет 1949000 рублей, и подлежит оплате в следующем порядке: в день подписания Договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца часть цены автомобиля в размере 650000 рублей, а оставшуюся часть цены автомобиля в размере 1299000 рублей покупатель обязуется оплатить в течение 1 календарного дня с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо путем их внесения в кассу продавца с учетом раннее уплаченного аванса. 

В соответствии с п. 3.1. Договора передача автомобиля осуществляется в течение 1 рабочего дня с момента исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости, установленной в п. 2.2. Договора. 

Согласно п. 3.3. Договора передача автомобиля оформляется Актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью Договора, который подписывается сторонами. 

Сторонами не оспаривается, что в день подписания Договора и Акта покупатель в полном размере оплатил стоимость автомобиля по условиям Договора за счет собственных средств в размере 650000 рублей путем внесения данных денежных средств, полученных от сдачи (продажи ответчику) принадлежащего истцу автомобиля Тойота Версо по системе трейд-ин по Договору купли-продажи № № от 20.07.2024, в кассу продавца, а денежные средства в размере 1299000 рублей оплачены покупателем за счет средств кредита, предоставленных истцу Банком ВТБ (ПАО) путем перечисления их на расчетный счет продавца. Кредитный договор с банком заключен истцом в салоне ответчика при покупке спорного автомобиля.

20.07.2024 сторонами составлен Акт приема-передачи транспортного средства к Договору купли-продажи № № от 20.07.2024 (далее – Акт приема-передачи), согласно которому ответчик передал, а истец принял спорный автомобиль. 

Как указывает истец, в день покупки спорного автомобиля, через некоторое время после выезда его на нем из автосалона ответчика на трассу, в автомобиле проявились существенные недостатки, а именно: при движении автомобиля его уводит в сторону при прямом положении руля. 

Сразу после проявления недостатков истец вернулся в автосалон ответчика, но он был уже закрыт, поскольку процедура оформления купли-продажи автомобиля истца ответчику по системе трейд-ин и приобретения им спорного автомобиля заняла целый день; истец выехал из автосалона около 23 часов – непосредственно перед его закрытием.

Истец принял решение ехать на спорном автомобиле в г. Иваново, предположив, что проблема заключается в неотрегулированном развале-схождении автомобиля, и он сможет ее решить, обратившись в автосервис.

Обратившись в автосервис, истец узнал, что проблема связана с неисправностью рулевого управления, в связи с чем 27.07.2024 он поехал в автосалон ответчика лично, вручил ответчику претензию о расторжении Договора и возврате уплаченной по Договору суммы денежных средств; при этом, как пояснил истец, в разговоре с менеджером автосалона ему был предложен ремонт спорного автомобиля, но без каких-либо гарантий со стороны ответчика и заключения соответствующего договора.

С предложением ответчика истец, согласно его объяснениям, не согласился, решив ждать официального ответа на его претензию.

30.07.2024 истец обратился за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно выполненному индивидуальным предпринимателем ФИО5 Акту технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № спорное транспортное средство имеет технические повреждения рулевого управления, до устранения которых оно не может быть допущено к участию в дорожном движении; указанные повреждения препятствуют безопасной эксплуатации транспортного средства. 

Претензия истца ответчиком не удовлетворена; истцу направлен письменный отказ в ее удовлетворении от 01.08.2024, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая обоснованность исковых требований и доводов сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии, со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми, в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании абзаца 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», автомобиль является технически сложным товаром.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 17), исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ № 17 разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, вопреки доводам истца, пункт 1.4. Договора содержит прямое указание на то, что передаваемый автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ и недостатки, с которыми покупатель ознакомлен (в Листе осмотра транспортного средства), при этом стороны подтверждают, что истец перед заключением Договора осмотрел транспортное средство полностью и без ограничения по времени (п. 5.2. Договора).

Из пункта 5.2 Договора также следует, что покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения; покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования; покупатель осознает необходимость существенных финансовых вложений в ремонт приобретаемого автомобиля; покупатель уведомлен, что передвижение транспортного средства возможно исключительно на эвакуаторе.

Суду представлен ответчиком Лист осмотра транспортного средства перед заключением Договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Лист осмотра), подписанный сторонами, в том числе истцом лично (что не оспаривается и подтверждено им лично в судебном заседании), в котором отражены следующие недостатки спорного автомобиля: наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла, технических жидкостей. Неисправности (требуется ремонт или замена): ДВС, КПП, топливной системы, системы охлаждения (в т.ч. радиаторы), неисправность генератора, стартера, ремней, патрубков, форсунок, насоса, и т.д., амортизаторов, элементов подвески, выхлопной системы (в т.ч. катализаторы), тормозной системы, приводного устройства, рулевого управления, электрики, множественные ошибки ЭБУ (SRS, ABS, ESP и др.), нарушение работы электронных систем т/с, кондиционера, ошибка систем безопасности, т/с имеет критический износ. Имеются следы корректировки пробега, на т/с устранялись неисправности в т.ч. по кузовному ремонту, имеются запасные части от других транспортных средств и неоригинальные, внесение изменений в конструкцию, следы нарушения геометрии, участвовало в ДТП, т/с непригодно к эксплуатации, требуется ремонт и полное ТО.

В Листе осмотра также указано, что «Покупатель подписанием настоящего листа осмотра подтверждает, что осмотр проведен в его присутствии перед покупкой транспортного средства с целью доведения информации о состоянии транспортного средства с применением сервисного оборудования, все недостатки были установлены им лично, отметки проставлены в каждом, пункте в его присутствии, в том числе о величине пробега. С содержанием листа и техническим состоянием Автомобиля Покупатель ознакомлен и согласен.».

Дополнительно в Листе осмотра покупатель подчеркнул слова о том, что состояние транспортного средства после осмотра его устраивает, провести диагностику с помощью специалиста/сервисного центра он не желает, цена транспортного средства в размере 1949000 рублей его устраивает, предпродажная подготовка проведена.

Лист осмотра при этом содержит сведения о фактическом пробеге транспортного средства (более 200000 км) и о том, что рыночная цена аналогичных ТС составляет от 1200000 рублей.

В графе «Замечания» также рукописно отражены такие замечания как неисправность освещения, неисправность полного привода, муфты, редуктора, ручника, кнопок в салоне, ассистента.

Из Листа осмотра следует, что он составлен в двух экземплярах для каждой из сторон.

Покупателем также поставлена личная подпись в Расписке по разъяснению прав потребителя при покупке товара перед заключением договора, в которой ему подробно разъяснены его права и механизм их отстаивания.

В пункте 5 Акта приема-передачи, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными или эксплуатационными причинами; покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении; недостатки транспортного средства покупателем установлены лично.

В соответствии с п. 2 Акта приема-передачи его подписание свидетельствует о полном исполнении сторонами принятых на себя обязательств по Договору. 

В Акте приема-передачи истец выразил согласие и подтвердил, что с момента его подписания он берет на себя все риски, связанные с приобретением и дальнейшей эксплуатацией бывшего в употреблении неисправного автомобиля.

Таким образом, при заключении Договора купли-продажи покупателю была предоставлена исчерпывающая информация о недостатках спорного автомобиля; все они прямо оговорены в Договоре, Акте приема-передачи и Листе осмотра, в связи с чем права потребителя на получение надлежащей информации о товаре продавцом не нарушены.

Исходя из содержания Договора и надлежащей осведомленности покупателя обо всех недостатках проданного ему товара, на ответчика не может быть возложена ответственность на недостатки спорного автомобиля: поскольку покупатель знал, что приобретает автомобиль с существенными недостатками, делающими непригодным его к эксплуатации в условиях дорожного движения без проведения ремонта и устранения данных недостатков, и согласился приобрести автомобиль с указанными недостатками, следует признать, что ответчик продал истцу товар того качества, которое оговорено сторонами в Договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 461 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при этом лишь при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Таким образом, доводы истца о том, что он сообщил менеджеру салона о том, что автомобиль нужен ему для постоянной эксплуатации, на ходу, он намерен уехать на нем домой, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что истец осознанно и добровольно лично подписал вышеуказанные документы о приобретении спорного автомобиля со всеми имеющимися у него существенными недостатками.

Доказательств того, что истец не мог осознавать значения своих действий и руководить ими при подписании спорного Договора, что позволяло бы ему оспорить данную сделку, суду не представлено; об этом истцом не заявлено.

Доводы истца о том, что менеджер автосалона торопил его с решением о покупке автомобиля и подписанием документов, поскольку салон закрывался, в связи с чем истец достаточно спонтанно решил приобрести спорный автомобиль, хотя ранее имел намерение приобрести другой автомобиль, найденный на сайте данного автосалона, которого по приезду не оказалось, не захотел ночевать в г. Москве и прийти для обдуманного выбора авто на следующий день; не стал читать Договор и иные документы при его приобретении, свидетельствуют лишь о неосмотрительности истца или нежелании его надлежащим образом воспользоваться своим соответствующим правом (что и привело к тому, что его ожидания о качестве товара не оправдались), но не о недобросовестности продавца при продаже товара покупателю.

Все существенные условия договора купли-продажи в спорном Договоре сторонами согласованы.

Закон не запрещает продавать автомобили, бывшие в употреблении, в неотремонтированном виде, с недостатками, в том числе существенными, если стороны пришли в договоре к соответствующему соглашению.

Следовательно, не представляется возможным признать ответчика продавшим истцу товар ненадлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении Договора и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере стоимости приобретенного автомобиля истцу следует отказать.

Убытки истца в виде уплаченных им процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение автомобиля, и стоимости подготовки заключения эксперта, взысканию в его пользу не подлежат исходя из норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, учитывая, что в силу вышеизложенного они не находятся в причинной связи с какими-либо неправомерными действиями ответчика.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителя ответчиком не допущено, отсутствуют основания для удовлетворения указанных производных от основного исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда, неустоек и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гензес Моторс» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2024