Дело № 2-277/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 533343 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8533 рубля 43 копейки, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК, с 25 января 2015 года - ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, в форме овердрафт, с кредитным лимитом в размере 440000 рублей под 17,00 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с кредитным договором, истец предоставил кредит по расчетной карте, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. 

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 533343 рубля 03 копейки, в том числе, по основному долгу - 440867 рублей 13 копеек, по процентам – 92475 рублей 90 копеек, которую просит взыскать истец.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия, представив ходатайство и согласие на принятие заочного решения 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по известным адресам места жительства и места регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из материалов гражданского дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по адресам места его жительства, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиками не были получены и возвращены в суд. 

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления по адресу места жительства, суду не представлено, поскольку ответчик имел возможность обеспечить получение почтовой корреспонденции другому лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ РОСБАНК (в связи с преобразованием с 25 января 2015 года в ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в форме овердрафт, с кредитным лимитом в размере 440000 рублей под 17,00 % годовых, со сроком полнового возврата ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договору, истец предоставил ответчику кредит по расчетной карте, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, а также ежемесячно в течение срока предоставления кредита уплачивать минимальный ежемесячный платеж в порядке и сроки, установленные договором и правилами. К кредитному договору прилагался информационный график погашения, согласно которому устанавливалась сумма минимального ежемесячного платежа, а также информация о полной стоимости кредита, с которой был ознакомлен ответчик, о чем поставил свою подпись 

<

данные изъяты> 

Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета 

<

данные изъяты>

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей оставшейся задолженности в течение 30 календарных дней, с момента отправки требования 

<

данные изъяты> однако ответчик задолженность не погасил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 533343 рубля 03 копейки, в том числе по основному долгу - 440867 рублей 13 копеек, по процентам – 92475 рублей 90 копеек 

<

данные изъяты>

Расчет, представленный истцом о размере задолженности ответчика по кредитному договору, проверен судом и признан правильным. 

Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, суд, применяя вышеназванные нормы действующего законодательства и исходя из установленных договором условий, признает обоснованными. 

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5533 рубля 43 копейки 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533343 рубля 03 копейки, в том числе, по основному долгу - 440867 рублей 13 копеек, по процентам – 92475 рублей 90 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8533 рубля 43 копейки, а всего взыскать 541876 рублей 46 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2017 года