Дело № 2а-367/2025

УИД 23RS0021-01-2025-000186-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 20 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП России ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП России ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании кредитной задолженности с ПОН в пользу ФИО1

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, сотрудниками Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом- исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО3, оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю до настоящего времени не возвращен.

Кроме того, взыскателю стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Однако, в Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сведения о находящемся в производстве Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ начальнику Красноармейского РОСП ГУ ФССП России но Краснодарскому краю нарочно направлены жалобы на бездействие должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. Доставлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ни одно из обращений не рассмотрено, проигнорированы, исполнительный документ взыскателю не возвращен, исполнительные действия по установлению имущественного положения должника ПОН., замене ответчика в порядке универсального правопреемства не выполнены.

Невозвращение исполнительного документа, предоставление ложной информации о возобновлении исполнительного производства № сотрудниками Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю судебным приставом-исполнителем ФИО2, а также начальником ФИО3, является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании вышеизложенного просит суд восстановить ФИО1 срок на обжалование бездействия должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава- исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО3, выразившегося в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ; признать незаконным бездействие сотрудников Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также начальника ФИО3, допустивших незаконное бездействие в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, нарушив положения ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229- ФЗ; обязать начальника Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, принять исчерпывающие меры, направленные на установление местонахождения оригинала исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч.2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ - возвратить оригинал исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, взыскателю; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 18, 27, 47).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв, согласно которого в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать в связи с недоказанностью истцом нарушения права (л.д. 29-31). 

В судебное заседание административный ответчик начальник Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила (л.д. 20, 25). 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д. 19, 26). 

В судебное заседание заинтересованное лицо ПОН не явилась, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

В соответствии со статьей 150 КАС РФ административное дело рассмотрено судом по представленным доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в административном деле. 

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные возражения ответчика, материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, в судебном заседании должно быть установлено наличие оспариваемых действий (бездействия), конкретное нарушение прав и свобод гражданина (препятствие к осуществлению его прав и свобод, незаконно возложенная обязанность или привлечение к ответственности), причинная связь между действиями (бездействием) и нарушением прав и свобод.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закона № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 ч.ч. 1, 2 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 121 ч. 1 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено, что в производстве Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании кредитной задолженности с ПОН в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 стало известно, что должник ПОН умерла ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение суда о взыскании с нее было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № было отменено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день

судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано на основании ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 Закона, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Вопрос соблюдения сроков обжалования подлежит установлению независимо от того, заявлены ли в суде такие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарочно направил жалобы через ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя начальника Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на бездействие должностных лиц Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, которые были доставлены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно предоставленным административным ответчиком доказательств, ответы на обращения ФИО1 были даны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Суд, проверяя срок обращения административного истца в суд, установил, что с иском в суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа), тогда как десятидневный срок для обжалования истек. 

Согласно ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Согласно ч.6 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» - копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трёх дней со дня принятия указанного постановления.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обжалования бездействия начальника Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, а так же судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, административным истцом суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что основания для восстановления срока обжалования бездействия начальника и судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю отсутствуют.

Согласно ст.180 ч.5 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП России ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.