ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «17» мая 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В., 

с участием государственного обвинителя Аржаховского А. С.,

защитника – адвоката Филатова В. А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-250/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства - производного метилового эфира 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 1,97 гр., с целью дальнейшего его личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, используя свой сотовый телефон «RITZVIVA» с доступом в сеть «Интернет» на сайте «Rc66.biz», заказал у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для личного потребления, синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой не менее 1,97 гр., после чего ФИО1 посредством денежного перевода со своего «киви- кошелька» №, установленного в сотовом телефоне «RITZVIVA», произвел оплату неустановленному лицу на счет №, используя систему оплаты «Visa QIWI Wallet», денежные средства в размере 1500 рублей.

Неустановленное лицо, получив подтверждение об оплате наркотического средства, сообщило ФИО1 посредством сообщения в сети «Интернет» месторасположение тайника - «закладки» с наркотическим средством, а именно: у дорожного знака напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, в соответствии с полученной информацией, ФИО1 пришел к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на земле у дорожного знака, ФИО1, в нарушении ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, забрал «закладку» с наркотическим средством, тем самым приобрел у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, упакованное в полимерный пакет, синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,97 гр., часть которого употребил путем курения, используя сигарету, в которой осталось после употребления массой не менее 0,06 гр., и которую выкинул возле печки по месту своего жительства по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, а часть массой не менее 1,91 гр. переложил в пластиковую коробку и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ФИО1 в состоянии наркотического опьянения находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> «а» совместно со своей матерью ФИО6 При осмотре одежды, надетой на ФИО1, его мать ФИО6 обнаружила и изъяла из кармана одежды у ФИО1 пластиковую коробку, содержащую синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,91 гр. и вызвала сотрудников ГБУЗ СО СГ «Станция скорой медицинской помощи» для оказания медицинской помощи ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 00 минут по поступившему сообщению из ГБУЗ СО СГ «Станция скорой медицинской помощи» об отравлении наркотическими средствами ФИО1, сотрудники МО МВД РФ «Серовский» прибыли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО6, находясь на кухне, добровольно выдала пластиковую коробку, содержащую синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,91 гр., которую ранее обнаружила и изъяла у сына ФИО1 Однако, ФИО1, испугавшись привлечения к уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотических средств, выбил из рук матери ФИО6 пластиковую коробку, отчего коробка упала на пол, и синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 1,91 гр., находящееся в коробке, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, рассыпалось на кухне на стол массой не менее 0,74 гр., и на пол массой не менее 1,17 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> дознавателем ОД МО МВД России «Серовский» на кухне на столе и на полу было обнаружено и изъято синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массами соответственно не менее 0,74 гр. и 1,17 гр., и возле печки на полу был обнаружен и изъят окурок от сигареты, содержащий синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющееся наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,06 гр., а всего общей массой не менее 1,97 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного потребления без цели сбыта.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» с последующими изменениями наркотическое средство - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, включая все смеси, в состав которых оно входит, включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

Согласно Списка №, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты 1, 97 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Аржаховский А. С., адвокат Филатов В. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения. 

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, в качеств е которой считает необходимым принять объяснение на л.д. 35, так как оно дано до возбуждения уголовного дела, в нем ФИО1 сообщает об обстоятельствах совершения им преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников – матери и сестры, а также, принятие мер к пресечению распространения наркотических средств (удалял адреса сайтов, где имеется возможность приобрести наркотические средства, имеющиеся в общественных местах).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в деле не имеется. Нахождение в состоянии опьянения суд не считает возможным учитывать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, так как, оно, по мнению суда, ни в коей мере не повлияло на совершение ФИО1 преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, характеризуется по месту жительства, учебы и прежнему месту работы положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что подсудимый не может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, так как совершено тяжкое преступление против здоровья населения, имеющее большой общественный резонанс, поэтому, в данном случае, применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет соответствовать тяжести совершенного деяния. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее он наказание в виде лишения свободы не отбывал, следовательно, отбывать наказание должен в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных личности ФИО1 и его материального положения, суд считает необходимым не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство – три опечатанных конверта с упакованным наркотическим средством, опечатанная коробка, в которую упакована пластиковая коробка со следовыми остатками наркотических средств, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу уничтожить. Сотовый телефон, изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» вернуть ФИО1, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский» 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий Ю. С. Шкаленко