Дело №1-49/2024

32RS0002-01-2024-000462-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Манджиева Е.Р.,

подсудимого З.А.Р., и в защиту его интересов защитника–адвоката Репина С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя подсудимого З.А.Р. – ФИО5,

директора Центра ППМСП Брасовского района Брянской области ФИО6,

секретаря комиссии по делам несовершеннолетних администрации Брасовского района Брянской области ФИО7, 

рассмотрел в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

З.А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным среднем образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Фокинским районным судом г. Брянска по п. «г» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. З.А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый З.А.Р. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого З.А.Р. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., находясь в домовладении ФИО8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО8, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Виновность несовершеннолетнего подсудимого З.А.Р. в инкриминируемом ему деянии, помимо его признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что около 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с З.А.Р., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были похищены. Ущерб от хищения указанного имущества составил 

<

данные изъяты>, размер которого является для него значительным, так как он официально нигде не работает и получает пенсию по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она проживает совместно с ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с З.А.Р. по вышеуказанному адресу употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обнаружил, что принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а также денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, были похищены. 

Показаниями законного представителя ФИО5, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ее сын З.А.Р. не ночевал дома, позже ей стало известно, что он (З.А.Р.) ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО8

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что З.А.Р. добровольно обратился в ОП «Брасовский» и сообщил, что совершил хищение телефона марки «

<

данные изъяты>» и денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО8

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где были изъяты: следы пальцев рук на три отрезка липких лент размерами 48х35 мм., 48х44 мм., 48х50 мм., металлическая банка, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в кабинете № ОП «Брасовский», расположенном по адресу: 

<

адрес> З.А.Р. были изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что фактическая стоимость телефона марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», с учетом его состояния, срока использования, различия в комплектации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след пальца руки на ленте размером 48х35 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки З.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого З.А.Р. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Анализируя положенные в основу приговора доказательства, суд отмечает, что они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении описанного выше преступления.

Протоколы осмотров мест происшествия и иных следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами.

Показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также полагать о наличии оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, суд не находит.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения эксперта соответствует закону.

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы получены с соблюдением требований УПК РФ, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая показания подсудимого З.А.Р., суд признает их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, в т.ч. показаниями потерпевшего и свидетеля, результатами следственных действий, выводами судебных экспертиз. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Размер причиненного ущерба предъявленного обвинения подтверждается заключением эксперта о фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления и сторонами не оспаривается.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает, что подсудимый З.А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб, при этом значительность причиненного ущерба подтверждается ежемесячным доходом потерпевшего, который является инвалидом и который составляет 

<

данные изъяты>

В связи с чем, суд квалифицирует действия З.А.Р. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимого З.А.Р. установлено, 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому З.А.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З.А.Р., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что он воспитывается в многодетной семье, в соответствии с п.п. «б,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, несовершеннолетие виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые способствовали установлению значимых обстоятельств по делу, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств отягчающих наказание З.А.Р. судом не установлено. 

С учетом личности несовершеннолетнего подсудимого З.А.Р. суд не находит оснований для применения положений ст.90 УК РФ. 

Определяя подсудимому З.А.Р. вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему преступления, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.6 ст.88 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, несовершеннолетие подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, ввиду чего лишение свободы назначает З.А.Р. с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Мера пресечения З.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Репину С.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению в размере 

<

данные изъяты>, подлежат выплате за счет средств федерального бюджета, а затем должны быть взысканы с осужденного. При этом суд полагает необходимым освободить З.А.Р. от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью семьи последнего. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

З.А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное З.А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на условно-осужденного З.А.Р. обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения З.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения З.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Репину С.В. за оказание юридической помощи З.А.Р. по назначению в размере 

<

данные изъяты> выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного З.А.Р. от их взыскания. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>», денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО8, оставить у последнего по принадлежности, бумажный конверт с тремя отрезками липких лент со следами пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же на хранение на протяжении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий - судья Булычева А.С.