ПРИГОВОР

 Дело №1-600/2019

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 26 ноября 2019г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО10, адвоката Самсонова Э.Д., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. а» УК РФ 

Установил:

ФИО11 совершил покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>г. в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 01 минуты, М.ев М.М., находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к забору, огораживающему территорию участка с домом 

<

номер> по 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также посторонних лиц, перелез через забор и проник на вышеуказанный участок, где убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к жилому дому, неустановленным следствием предметом разбил окно на первом этаже дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: пододеяльник бело-зеленого цвета, не представляющий материальной ценности, женские горнолыжные ботинки «Атомик» бело-черного цвета, стоимостью 20000 рублей, чайный сервиз с росписью «Гжель», стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 23000 рублей. После чего, ФИО11, имея при себе похищенное имущество, попытался скрыться с места совершения преступления, намереваясь причинить ФИО3 значительный ущерб на сумму 23000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут с похищенным имуществом и задержан около вышеуказанного домовладения сотрудниками полиции. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, пояснил суду, что в силу алкогольного опьянения событий совершенного им преступления не помнит, но обстоятельств преступления, которое вменяется ему в вину не оспаривает, факт его личного досмотра и изъятия у него похищенного из дома имущества подтверждает, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО3 от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> через разбитое окно на первом этаже незаконно проникло в жилой дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму 23000рублей; 

- карточкой о происшествии КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> в 03 часов 01 минуту в ДЧ Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> соседей кто-то ломает окно;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 

<

дата> – жилого дачного 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты следы рук на два отрезка дактопленки;

- протоколом личного досмотра ФИО11 от 

<

дата>, при проведении которого у последнего были обнаружены и изъяты: пододеяльник бело-зеленого цвета с рисунком в виде цветка «ромашка», ботинки женские горнолыжные, фирмы «Атомик», чайный сервиз керамический с росписью «Гжель», а именно кружка заварочная и пиала с ручками;

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены пододеяльник бело-зеленого цвета с рисунком в виде цветка «ромашка», ботинки женские горнолыжные, фирмы «Атомик», чайный сервиз керамический с росписью «Гжель», а именно кружка заварочная и пиала с ручками и постановлением о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств;

- протоколами предъявления предметов для опознания от 

<

дата>, согласно которым потерпевшая ФИО3 опознала изъятьое у подсудимого имущества, екак принадлежащее ей и ранее у неё похищенное; 

- заключением эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Миннибаева Мурина М., 

<

дата> года рождения; 

- документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества; другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что по адресу: 

<

адрес> расположен принадлежащий ей на праве собственности дачный жилой дом, последний раз на даче она была 

<

дата>, уезжая с дачи, все двери и окна закрыла; 

<

дата> ей позвонил сотрудник полиции и сказал, что возможно в ее дом проникли и похитили имущество; прибыв на дачу, обнаружила, что в ее дом, действительно, проникли, разбив стекло в окне первого этажа; в доме был беспорядок; она осмотрелась и обнаружила, что из дома пропало следующее принадлежащее ей имущество: пододеяльник бело-зеленого цвета, с цветками в виде ромашки, материальной ценности не представляющий, ботинки женские горнолыжные, размер 24,0 - 24,5 бело-серого цвета, фирмы «Атомик», с ремешками серебристого цвета, стоимостью 20000 рублей, чайный сервиз керамический, а именно кружка заварочная и пиала с ручками с росписью «Гжель» в виде цветов, стоимостью 3000 рублей; в результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей, что является для нее значительным, 

- показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, о том, что 

<

дата> в 03 часа 01 минуту в Быковский отдел полиции МУ МВД России «Раменское» поступило телефонное сообщение о том, что 

<

дата> по адрес: 

<

адрес> кто-то ломает окно у соседей; на место происшествия незамедлительно были направлены сотрудники ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское», ФИО5 и ФИО6, которые у 

<

адрес> задержали мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого был матерчатый сверток зеленого цвета с рисунком в виде цветов с каким-то имуществом; указанный мужчина был доставлен в Быковский отдел полиции; затем им был осуществлен выезд к дому 19 по 

<

адрес>, где было видно, как окно в дом по вышеуказанному адресу разбито, поэтому он предположил, что из этого дома и было похищено имущество; им был установлен собственник данного дома - им оказалась ФИО3, которая была вызвана в Быковский отдел полиции и прибыв подтвердила, что действительно неустановленное лицо незаконно проникло в ее жилой дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно горнолыжные ботинки, чайный сервиз, чем причинило ей значительный материальный ущерб; ФИО3 нужно было ехать в 

<

адрес> на работу, поэтому она написала заявление, что не возражает, что осмотр дома будет проводиться в присутствии ее соседей; после этого оперуполномоченным ОУР Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО7 был проведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого были изъяты пододеяльник зеленого цвета с рисунком в виде цветов, в котором находились керамические заварочная кружка и пиала с ручками с гжельской росписью, горнолыжные ботинки бело-черного цвета, мобильный телефон «Ител» в корпусе черного цвета; по факту изъятия ФИО11 пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, затем им было принято объяснение от ФИО11, который давать какие-либо пояснения отказался; собрав материал проверки, он направил его в СУ МУ МВД России «Раменское» для принятия решения в соответствии с законом;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 

<

дата> в ФИО13 МУ МВД России «Раменское» по подозрению в совершении преступления был доставлен ФИО11, после чего, им в присутствии двух приглашенных понятых в служебном кабинете Быковского ОП МУ МВД России «Раменское», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО11, в ходе которого у него было изъято следующее имущество: пододеяльник зеленого цвета с рисунком в виде цветов, в котором находились керамические заварочная кружка и пиала с ручками с гжельской росписью, горнолыжные ботинки бело-черного цвета, мобильный телефон «Ител» в корпусе черного цвета; по факту изъятия ФИО11 пояснил, что данные вещи ему не принадлежат, изъятое имущество было упаковано и опечатано; затем был составлен протокол личного досмотра, замечаний и дополнений в ходе личного досмотра ни от кого не поступило;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, давших показания в части проведения личного досмотра подсудимого аналогичные показаниям свидетеля ФИО7;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 

<

дата> около 03 часов 00 минут в ФИО13 МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> кто-то ломает дверь, разбили окно, совместно с ФИО1 их незамедлительно направили по данному сообщению, спустя несколько минут они прибыли на место происшествия и вблизи 

<

адрес> заметили подозрительного мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого был в руках сверток из простыни, они задержали его и доставили в ФИО13 для дальнейшего разбирательства, это был подсудимый, в ходе личного досмотра у него был изъят сверток, что в нем находилось ему неизвестно, поскольку при личном досмотре он не присутствовал, 

- показаниями свидетеля ФИО5, давшего показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 

- показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> по соседству с ФИО3, 

<

дата> около 20 часов 50 минут к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ее соседка попросила ее поприсутствовать при осмотре места происшествия - ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она созвонилась с ней и та подтвердила слова сотрудников полиции; совместно с сотрудниками полиции и понятыми она проследовала на участок потерпевшей и сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что разбито окно, в доме был беспорядок и в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, упакованные надлежащим образом. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, признательными показаниями в судебном заседании самого подсудимого, а также вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, результатами протоколов осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого изъято похищенное им имущество, протоколами опознания изъятого у подсудимого имущества потерпевшей, как ей принадлежащего и ранее у неё похищенного, заключением дактилоскопической экспертизы, подтвердившей наличие следов пальцев рук подсудимого на месте преступления. 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в судебном заседании признал, в содеянном раскаялся, у него имеется мать пенсионер, подсудимый положительно характеризуется, похищенное в ходе задержания подсудимого изъято, ущерб отсутствует, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая отсутствие сведений о том, что состояние опьянение повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством. Возврат похищенного потерпевшей суд не признает обстоятельством, дающим основание для применения к подсудимому требований ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку изъятия похищенного произведено принудительно, в ходе пресечения преступных действий подсудимого. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ; вместе с тем, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 

<

дата>. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно. На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО11 с 

<

дата>г.. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – дактопленку – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.