Дело № 1-539/2019

73RS0004-01-2019-006295-80

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 17 декабря 2019 года.

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Малофеева С.Ю., 

подсудимого ФИО6,

защитника-адвоката Столярова С.Ю., представившего удостоверение № 1171 и ордер № 21 от 26.08.2019, 

при ведении протокола помощником судьи Ельниковой А.В.,

а также при участии потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.

25.08.2019 около 10 часов 30 минут у ФИО6, находящегося на участке местности вблизи с домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в связи с чем возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла ФИО6 в своей в 

<

адрес> приискал кухонный нож, обладающий большой поражающей способностью, которым вооружился и вернулся к дому № 

<

адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО6, находясь на участке местности вблизи с домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 14 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к ФИО1, взял кухонный нож в свою правую руку, и используя нож в качестве оружия, со значительной силой нанес им ФИО1 один целенаправленный удар в область расположения жизненно важных органов - живот.

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал и показал, что 25.08.2019 в первой половине дня он распивал спиртные напитки во дворе 

<

адрес> вместе с ФИО2 и ФИО1 В ходе распития спиртного ФИО2 и ФИО1 прогнали его, при этом выражались в его адрес грубой нецензурной бранью. Поведение ФИО2 и ФИО1 его разозлило, он пошел к себе домой, взял нож, после чего вышел на улицу и направился к дому 

<

адрес>, где находились ФИО2 и ФИО1. Увидев ФИО2 и ФИО1, он быстрым шагом направился в их сторону, при этом ФИО1 пошел в его сторону, в руках у ФИО1 ничего не было. Далее он правой рукой нанес один удар ножом ФИО1 в левый бок. От удара ФИО1 попятился назад, после чего присел. В это время в его сторону побежал ФИО2, которому он крикнул: «Ты тоже хочешь?», далее он побежал за ФИО2, возле торца 

<

адрес> его встретили две женщины, которые стали его успокаивать, в это время ФИО2 убежал в сторону гаражей. Потом он решил пойти домой. Придя домой, он помыл нож:, и убрал его обратно в кухонный ящик. Спустя несколько минут он пошел к дому 

<

адрес> 

<

адрес>, где сам подошел к сотрудникам полиции и рассказал о случившемся.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО6 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1., который в судебном заседании показал, что 25.08.2019 он вместе со своим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки во дворе 

<

адрес>. Спустя некоторое время к ним подошел ФИО6, который вместе с ним стал распивать спиртное. В процессе употребления спиртного ФИО6 стал вести себя неадекватно, стал высказывать оскорбительные слова, в связи с этим они его прогнали. Позже со стороны 

<

адрес> в их сторону шел ФИО6, который был настроен агрессивно. Он встал со скамейки и пошел ему на встречу. ФИО6 достал из-под олимпийки нож и нанес им один удар в область живота. Он почувствовал резкую боль и потерял сознание.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые показали, что 25.08.2019 около 11 часов 00 минут они, проходя мимо станции скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: 

<

адрес> увидели, что к ним на встречу бежал ФИО2, за которым бежал ФИО6 и выражался нецензурной бранью, при этом ФИО6 был агрессивен. ФИО4 остановила ФИО6, попросила успокоиться, на что тот ей сказал: «Мне все равно, меня посадят». В руках у ФИО6 ничего не было, затем ФИО6 ушел в сторону 

<

адрес> мимо второго подъезда 

<

адрес> она увидела ФИО1, который лежал на ступеньках и истекал кровью. После этого она позвонила в скорую помощь.

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО6 Последний показания свидетеля подтвердил (л.д. 53-54).

Показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что 25.08.2019 он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В 11 часов 15 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

адрес>, поскольку мужчине нанесли ножевое ранение. Приехав на место они возле подъезда обнаружили ФИО1, у которого в области живота имелось ножевое ранение. Через 2-3 минуты подъехала машина скорой медицинской помощи, бригада врачей госпитализировала ФИО1 в лечебное учреждение. На месте находился ФИО2, который пояснил, что в ходе распития спиртного к ним подошел ФИО6, который после конфликтной ситуации нанес ножевое ранение ФИО1 Через несколько минут на место происшествия подошел ФИО6, который сообщил, что в ходе конфликта нанес ножевое ранение ФИО1, также сообщил, что нож, которым наносил ножевое ранение, находится дома. В ходе осмотра квартиры, ФИО6 указал на нож, которым наносил ножевое ранение, после чего нож был изъят.

Виновность ФИО6 также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019, согласно которому был осмотрен участок местности вблизи с домом № 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра был обнаружен и изъят нож (л.д. 18-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2019, согласно которому было осмотрено помещение приемного отделения ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра была изъята одежда ФИО1 (л.д. 33-35).

Протоколом следственного эксперимента от 07.10.2019 с участием обвиняемого ФИО6 согласно которому последний показал механизм нанесения удара потерпевшему ( л.д.72-79).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3467 от 10.10.2019, согласно выводам которой у ФИО1 обнаружено телесное повреждение: 

<

данные изъяты>. Повреждение получено от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким в данном случае могло быть лезвие клинка ножа. Могло образоваться незадолго (за несколько минут, часов) до поступления в ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска», что не исключает возможность образования при обстоятельствах, изложенных в постановлении, то есть 25.08.2019. 

<

данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 133-134).

Заключением экспертизы № 35Э/746 от 26.09.2019, согласно выводам которой на поверхности футболки имеется одно сквозное повреждение, которое могло быть образовано, как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2019 

<

адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, так и другими ножами, имеющими подобные размерные характеристики, вид и особенности клинка ( л.д. 117-120).

Заключением экспертизы № 35Э/747 от 17.09.2019, согласно выводам которой нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2019 

<

адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, изготовлен заводским способом и к холодному оружию не относится (л.д. 123-124).

Заключением экспертизы № 35Э/748 от 16.09.2019, согласно выводам которой на поверхности ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 25.08.2019 - 

<

адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, обнаружен один след пальца руки, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО6 (л.д. 127-129).

Заключением экспертизы № 351 от 22.10.2019, согласно выводам которой возможность причинения 

<

данные изъяты> на теле потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных обвиняемым ФИО6 в ходе проведения следственного эксперимента с его участием от 07.10.2019, не исключается (л.д. 140-142).

Протоколом осмотра предметов от 21.10.2019, согласно которому были осмотрены: нож, изъятый из квартиры подсудимого, и одежда потерпевшего ФИО1, изъятая из приемного отделения больницы (л.д. 144-145).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО6 доказанной полностью.

В основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО1, согласно которым в ходе конфликта с ФИО6, последний на почве личных неприязненных отношений нанес ему удар ножом в область живота, причинив вред здоровью.

Изложенные выше показания потерпевшего последовательны на протяжении предварительного следствия и судебного заседания.

Кроме того, показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, согласно которым они видели на теле потерпевшего ножевое ранение.

В ходе проведения следственного эксперимента, подсудимый не отрицал факт нанесения потерпевшему ножевого ранения в область живота. 

Также, изложенные показания потерпевшего ФИО1, которые суд принял в основу приговора, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира, где проживал ФИО6, тем самым установлено место происшествия, где был изъят нож, протоколом осмотра предметов, заключением судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО7 обнаружено телесное повреждение 

<

данные изъяты>, образование которого 25.08.2019 не исключается. При этом, данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью.

В связи с изложенным выше, у суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего ФИО1

Более того, подсудимый не указал каких-либо обстоятельств заинтересованности потерпевшего, либо его предвзятого отношения, а также оснований ставить его показания под сомнение.

Таким образом, судом установлено, что в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, ФИО6 умышленно и целенаправленно нанес потерпевшему удар ножом в область живота, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Позицию подсудимого ФИО6 в судебном заседании о том, что он хотел напугать потерпевшего и ФИО8, нож взял, так каких было двое, суд расценивает как способ защиты и возможность уйти от уголовной ответственности. 

Между тем, указанная позиция подсудимого ничем более не подтверждается, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств вины подсудимого, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.

Так, потерпевший последовательно на протяжении всего следствия показывал, что в ходе конфликта подсудимый нанес ему удар ножом в область живота. Данные показания потерпевший подтвердил в судебном заседании и настаивал на них.

Об умысле и действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, свидетельствуют фактические обстоятельства дела: подсудимый нанес удар ножом, обладающим большой поражающей способностью, в область расположения жизненно-важной части тела – в область живота, причинив тяжкий вред здоровью.

Суд не усматривает в действиях подсудимого неосторожного причинения вреда здоровью потерпевшему, поскольку удар им был нанесен осознанно, умышленно и целенаправленно в отношении потерпевшего ФИО1 При этом потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не мог оказать сопротивления подсудимому.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, как и превышения ее пределов, поскольку в действиях ФИО1 в момент совершения в отношении него противоправных действий ФИО6, не было какого-либо общественно-опасного посягательства, угрожавшего жизни или здоровью последнего, либо иных лиц. Доводы защиты о том, что ФИО6 превысил пределы необходимой обороны, так как потерпевший пытался его ударить, является лишь предположением.

В связи с вышеизложенным доводы защиты о переквалификации действий подсудимого, являются несостоятельными.

Не усматривает суд в действиях подсудимого также и физиологического аффекта, поскольку его действия были адекватны фактически имевшей место ситуации, действия его были согласованы. При этом после нанесенного удара подсудимый ушел домой, вымыл нож, а затем вернулся на место происшествия и все рассказал сотрудникам полиции.

Суд не обнаружил нарушений закона при проведении следственных действий, в том числе допросов подсудимого. Указанные следственные действия проводились с участием ФИО6 в присутствии его адвоката, то есть право подсудимого на квалифицированную юридическую помощь ограничено не было. Протоколы допросов составлены с соблюдением требований соответствующих норм УПК РФ. Каких-либо заявлений, замечаний или жалоб от участников следственных действий не поступало.

Так, судом установлено, что ФИО6 нанес удар потерпевшему ножом, который он взял в своей квартире, причинив тяжкий вред здоровью, в связи с чем суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, принимая во внимание и заключение судебно-психиатрического эксперта, в выводах которого указано, что ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО6, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 135-136). Каких-либо сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда нет. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни его семьи. 

ФИО6 не судим. По месту проживания он характеризуется с удовлетворительной стороны. Как следует из бытовой характеристики – замечен в алкогольном опьянении. На учете в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», а также в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» подсудимый не состоит. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родных, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей. Также суд считает необходимым признать явку с повинной то обстоятельство, что подсудимый после нанесения удара ножом вернулся на место происшествия и все рассказал сотрудникам полиции. Суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправности, поскольку потерпевший прогнал подсудимого со двора за его неадекватное поведение. Однако подсудимый вновь вернулся во двор, вооружившись ножом. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения. Подсудимый на учете в наркологической больнице не состоит. Нахождение в состоянии опьянения, со слов подсудимого, в день совершения преступлений, по мнению суда не является достаточным основанием для признания отягчающего обстоятельства в соответствии с частью первой прим. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, учитывая повышенную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что исправление ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для замены лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для применения положений статей 64, 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительного наказания суд не находит. 

При определении размера наказания суд учитывает положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской суд назначает ФИО6 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым вещи – вернуть по принадлежности, нож – уничтожить.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает изменить избранную меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу исходя из следующего. ФИО6 совершил тяжкое преступление против личности. В связи с этим, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, после провозглашения приговора ФИО6 может скрыться от суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. В связи с этим, в том числе в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного реального наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО6 подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок исчислять с момента вступления приговора законную силу.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения с 26.08.2019 по 16.12.2019 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 17.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела по Заволжскому району г. Ульяновска СУ СК России по Ульяновской области:

- джинсовые шорты голубого цвета, футболку серого цвета, кроссовки черного цвета – вернуть потерпевшему, при невостребованности – уничтожить;

- нож– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова