Мировой судья ФИО2

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2021 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина Российской Федерации, пенсионера, работающего в ООО «ФИО5» 

<

данные изъяты>, женатого, состоящего на учете у врача кардиолога, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........> – 52, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия «ОП СКС», кал. 7/62х39 № НМ 24780Д и «ИЖ-27М» кал. 12 №. 

ФИО1 не согласился с принятым решением, подал жалобу, в которой не отрицая факта незаконного хранения гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданных разрешений на его хранение, просил обжалуемое постановление изменить в части назначенного наказания, не применяя конфискацию оружия, принять во внимание, что ранее к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером, работает в ООО «ВСК» в должности стивидора, в настоящее время состоит на учете у врача кардиолога. В период просрочки продления лицензии на оружие он проходил длительное лечение по заболеванию. Также длительное время в связи с пандемией коронавирусной инфекции Covid-19, находился на самоизоляции, фактически не работал, так как по состоянию здоровья и возраста находится в группе риска. Также в указанный период, в связи с заболеванием и ограниченным доступом в медицинских учреждениях, он не смог пройти необходимую для получения разрешения медицинскую комиссию. В регистратуре медицинского учреждения ему было рекомендовано в связи с его болезнью и возрастом, отсрочить прохождение медицинской комиссии. В сентябре он заболел Covid-19 и находился на лечении с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., после чего длительное время проходил реабилитацию. Стоимость оружия, подлежащего конфискации, составляет около 60 000 рублей, указанная сумма является для него значительной. Получив разрешительные документы, он мог бы его продать, а вырученные деньги потратить на лечение. По мнению заявителя, он не собирался нарушать требования закона, но из-за сложившихся обстоятельств, данное нарушение произошло непроизвольно, по независящим от него обстоятельствам. Считает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, составивший протокол, участковый уполномоченный ОМВД России по н. Находке капитан полиции ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ФИО1, являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия ОП СКС», кал. 7/62х39 № НМ 24780Д с разрешением серии РОХа №, выданным ДД.ММ.ГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГ. и гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия «ИЖ-27М» кал. 12 № с разрешением серии РОХа №, выданным ДД.ММ.ГГ., сроком действия до ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. и с ДД.ММ.ГГ., соответственно, незаконно хранил данное оружие по адресу: 

<

.........> - 52 

<

.........> край, чем нарушил требования ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=BA42B19F3356FD86191F8FBC0C54E1FA9515A720C8D65DAD5DB9053D895CDC84C60D139EC3C88F089A7E6D10D49B9DC0B373394915EECE42d4PDB"22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 150-ФЗ "Об оружии", пункты 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.; протоколом изъятия оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГ.; разрешением РОХа №, выданным ДД.ММ.ГГ.; разрешением РОХа №, выданным ДД.ММ.ГГ., оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, поскольку с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия ФИО1 должен был обратиться в соответствующий орган не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения, однако данную обязанность не исполнил и фактически хранил оружие без соответствующего разрешения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ. № "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Указание в жалобе заявителя о невозможности продления разрешения на хранение и ношение оружия в связи с болезнью и нахождением на лечении, признается несостоятельным. Медицинскими документами объективная возможность своевременного обращения с соответствующими заявлениями о продлении сроков разрешений, не опровергнута.

Ссылка заявителя на отсутствие умысла на незаконное хранение оружия не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно осознавать его административную противоправность и, соответственно, выраженную в ней степень общественной опасности содеянного.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности с применением положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не находит. Судом не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

.........> края от ДД.ММ.ГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Комарова В.А.