Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., 

при секретаре ФИО4, 

с участием представителя истицы ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Комитет Защиты Права» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что она обратилась за юридической помощью к ответчику и между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик должен был оказать истице следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы, представление истицы в суде 1-ой инстанции. Оплата по указанному договору составила 290 000 руб., из которых 283 000 руб. стоимость юридических услуг, 7000 руб. транспортные расходы, истицей свои обязательства по оплате были исполнены и ей оплачена полная сумма: 5 000 руб. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, 278 000 руб. и 7 000 руб. внесены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в Истица полагает, что юридические услуги были ей оказаны неграмотно, ответчик при исполнения договора не учел пожелания истицы относительно сроков обращения с иском в суд, ответчиком был избран не верный способ юридической защиты прав истицы в суде общею юрисдикции, что повлекло прекращение искового производства по поданному в интересах истицы иска. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было направлено уведомление об отзыве выданной представителям ответчика доверенности, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истица полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя. Истица просит взыскать выплаченную по данному договору сумму в размере 290 000 руб., проценты соответствии с законодательством о защите прав потребителя в сумме 319 311 руб. 76 коп., взыскать в счет возмещения морального вреда 30 000 руб., а так же штраф за нарушения прав истицы как потребителя в размере 335 101 руб. 90 коп., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 2 100 руб. на представителей ответчиков, расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 2100 руб., расходы по отзову нотариальной доверенности на представителей ответчиков в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 192 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащем образом извещенной о дне и времени слушания дела, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика, будучи надлежащем образом извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражения на иск, в котором просил иск отклонить в полном объеме. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив имеющиеся в деле документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №, согласно которого ответчик должен был оказать истице следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы, представление истицы в суде 1-ой инстанции (п.2.2 договора). Оплата по указанному договору составила 290 000 руб., из которых 283 000 руб. стоимость юридических услуг (п.3.1 договора), 7000 руб. транспортные расходы (п.3.2 договора). В соответствии с п.4.1 договор действует со дня подписания и до полного исполнения обязательств (л.д.11-12).

Истицей на имя ответчика ДД.ММ.ГГГГ оформлена нотариальная доверенность с правом передоверия на право представление ее интересов в судебных, административных и правоохранительных органах со всеми правами, предоставляемыми стороне по делу (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истицей отменена ранее выданная ответчику доверенность (л.д.13 об)., которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

Согласно информационной записки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком истица с дочерью являются собственниками земельного участка и дома, ДД.ММ.ГГГГ ими получено уведомление о выкупе земельного участка и дома в рамках реализации государственной программы по развитию транспортной инфраструктуры, выкупаемое имущество оценено 

<

данные изъяты>., по оценке истицы стоимость дома составляет 

<

данные изъяты>. и 1 900 000 руб. стоимость земельного участка, истица полагает, что оценка автодора занижена, в данной записки сформулированы требования истицы: « прошу подготовить исковое заявление и представлять наши с дочерью интересы в суде первой инстанции до вынесения решения суда», указанная информационная записка подписана истицей ФИО2

Согласно акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком как исполнителем были оказаны истице следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО2 и ФИО6 в суде первой инстанции с подготовкой и подачей заявления до вынесения решения суда, стоимость оказанных юридически услуг составила 283 000 руб., данный акт истицей подписан без каких либо возражений или оговорок.

Ответчиком суду представлены копии документов, подготовленных в интересах истицы: письмо в ГК «ФИО1 автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 и ФИО6, полученное ГК «Росавтодор» ДД.ММ.ГГГГ о согласовании выкупной цены, исковое заявление от имени ФИО2, ФИО6 об установлении размера возмещения, которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ, судебные повестки представителю истицы по гражданскому делу № г. на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметки на которой представитель явился в судДД.ММ.ГГГГ с 11.00 до 14.00, повестка на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО7, ФИО6 в рамках дела № прекращено в связи с не предоставлением доказательств нарушения прав истцов.

Оценивая представленные суду сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд полагает, что ответчиком свои обязательства по договору с истицей выполнены в полном объеме. Из информационной записки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица просила ответчика подготовить исковое заявление в суд, что подтверждается подписью истицей под данной информационной запиской, исковое заявление, подготовленное ответчиком в интересах истицы и ее дочери ДД.ММ.ГГГГ подписано лично истицей и ее дочерью, тем самым утверждения истицы и ее представителя о том, что истица просила ответчика не спешить с исполнением условий договора не нашло своего объективного подтверждения. Подписывая ДД.ММ.ГГГГ акт об оказании юридических услуг истица не оспаривала стоимость оказанных юридических услуг в сумме 283 000 руб. и их объем и была с ними согласна.

Так же судом учитывается, что истица ДД.ММ.ГГГГ отменяя ранее выданную ответчику доверенность, направила ответчику уведомление об этом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ в интересах истицы принял участие в собеседовании по делу №, что свидетельствует о нарушение истицей положений ст.10 ГК РФ. Ответчик был лишен в дальнейшем завершить ведение дела истицы по подготовленному в ее интересах иску в суде первой инстанции по инициативе истицы, в связи с чем в силу положений ч.2 ст.782 ГК РФ истица обязана оплатить услуги ответчика в полном объеме. 

Из договора об оказании юридических услуг не следует, что ответчик гарантировал истицы принятие судебного решения по иску в ее пользу, анализ условий договора об оказании юридических услуг позволяет сделать вывод о том, что ответчиком условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным истицей актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Комитет Защиты Права» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. 

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова