1-161/2019

УИД 35RS0006-01-2019-000952-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 24 декабря 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л., 

при секретаре Ржанниковой Ю.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Шаповалова А.О., представившего удостоверение №435 и ордер №173,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05 ноября 2009 года Никольским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Никольского районного суда от 01 марта 2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года; судимость погашена; 

- 13 апреля 2011 года Никольским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 10 декабря 2012 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; постановлением Белозерского районного суда от 12 августа 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 13 дней; судимость погашена; 

- 12 сентября 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №52 по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 20 сентября 2019 года Никольским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 сентября 2019 года Никольским районным судом Вологодской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 21 июня 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подвергавшийся административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 18 апреля 2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 22 октября 2018 года около 22 часов 54 минут, в нарушение п.2.7 ПДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «CHERY S21QQ6» с государственным регистрационным знаком № регион, передвигался на нем по улицам пос. Новатор Великоустюгского района Вологодской области и был остановлен у 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду показал, что осенью 2018 года он работал в пос. Новатор, снимал там квартиру, употреблял спиртное вместе с коллегами, которые попросили его довезти их до отворотки, он сел за руль автомобиля Черри, принадлежащего его супруге, выехал за пос. Новатор, около 22 часа 40 минут был остановлен сотрудниками ППС полиции, через 3-5 минут подъехали сотрудники ГИБДД, он согласился с состоянием опьянения, его освидетельствовали, прибор показал состояние опьянения, составили протокол, отпустили. В 2016 году он привлекался к административной ответственности за езду в пьяном виде на автомобиле Киа Спектра, был лишен прав на 1,5 года, по вступлению постановления в законную силу сдал права, через 1,5 года получил.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 93-97), следует, что 18.04.2016 он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Судебное постановление получено им лично, водительское удостоверение сдано в ГИБДД 10.05.2016. Административный штраф уплачен 10.11.2017. Водительское удостоверение получил в ноябре 2017 года. В собственности его супруги находится автомобиль «СHERY S21QQ6» грз №, на котором он приехал в пос. Новатор, где работал вахтовым методом, проживал по адресу ... В то время ФИО2 состоял под административным надзором, по указанному адресу его проверяли сотрудники полиции. 22 октября 2018 года вечером ФИО2 выпивал, находился по месту жительства, около 22.45 решил доехать до магазина, завел двигатель автомобиля «CHERY S21QQ62», грз №, поехал на нем в сторону магазина «Пятерочка» расположенного на ул. Советской пос. Новатор, у д. 54 остановился по требованию наряда постовой службы полиции, следовавшего за ним на служебном автомобиле с включенными проблесковыми маячками. Практически сразу приехал автомобиль ДПС, сотрудники заметили, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, было проведено освидетельствование, показание прибора составили 1,227 мг/л.

Кроме указанных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными показаниями свидетелей Л.Д., П.П. (т.1 л.д. 57-62), полицейских ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что около 22 часов 22.10.2018 у дома №32А по ул.Нагорная пос. Новатор встретили ФИО2, состоящего под административным надзором, который, находясь в автомобиле «CHERY» красного цвета, пил пиво. В ходе беседы с ним заметили, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, около 22.35., заметили ФИО2 за рулем автомобиля марки «CHERY», передвигавшегося по ул. 1 Мая к ул.Советской пос. Новатор, о чем сообщили автопатрулю ППСП №240;

показаниями свидетелей Г.И., П.Е., сотрудников ППСП полиции, о том, что 22.10.2018 они в 22 часа выехали в пос. Новатор для проверки патрулей ППСП, где остановились на обочине, увидели что со стороны ул. 1 Мая в сторону ул.Советской двигался автомобиль марки «Chery», за рулем которого находился ФИО2 Пешие ППС Л.Д. и П.П. сказали, что проверяли находящегося под адмнадзором ФИО2 только что и он был пьян. Включили спецсигналы, остановили ФИО2, вызвали ГИБДД;

оглашенными показаниями свидетеля Ш.В. (т.1 л.д. 51-53), полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что он, П.Е., Г.И. находились при исполнении обязанностей в служебном автомобиле, припаркованном пос. Новатор около д.1 ул. 1 Мая пос. Новатор, около 22.40 поступил звонок от пешего наряда ППСП о том, что по ул. 1 Мая в сторону ул. Советской двигается автомобиль «CHERY» за рулем которого находится в состоянии опьянения ФИО2 Через несколько минут появился автомобиль «CHERY» грз №, они направились за ним, сигналом проблесковых маячков потребовали остановиться. ФИО2 остановил автомобиль у дома 54 по ул Советской пос. Новатор, выходить отказался, через приоткрытое стекло от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, речь была замедленной, движения затороможенными. Позднее ФИО2 вышел из автомобиля, подъехал наряд ДПС, которому было сообщено о выявлении ФИО2 в состоянии опьянения за рулем автомобиля;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.06.2019, согласно которому 10.06.2019 в период с 18:00 часов до 18:10 часов осмотрена обочина дороги у 

<

...> где 22.10.2018 был выявлен ФИО2, управлявший автомобилем марки «CHERY S21QQ6» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.87-90);

- показаниями свидетеля Д.Ш., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, о том, что он, был в наряде 22 октября 2018 года, в дежурную часть поступил звонок сотрудника ППС о том, что в 

<

...> зафиксирован водитель в нетрезвом состоянии. Он приехал на место около 22-23 часов, там находились сотрудники ППС, которые чсказали, что ФИО2 в нетрезвом состоянии управлял автомобилем, был ими остановлен. Далее ФИО2, у которого были явные признаки опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором. Было установлено состояние опьянения ФИО2, и тот с этим согласился;

оглашенными показаниями свидетеля К.С. (т.1 л.д. 34-36), инспектора ДПС ОГИБДД, о том, что 22.10.2018 около 23.30 поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД о том, что в пос. Новатор патрулем ППСП остановлен автомобиль, у водителя которого признаки алкогольного опьянения. Прибыли к дому 54 ул. Советская пос. Новатор, обнаружили автомобиль «CHERY» грн №, водитель ФИО2, у которого были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, ему были предъявлены документы о поверке алкометра, он добровольно прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал 1,227 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 согласился;

- вещественным доказательством – диском, содержащим записи видеорегистратора автомобиля ГИБДД (т.1. л.д.37), при просмотре которого видно, что запись снята на видеокамеру, установленную в салоне служебного автомобиля ДПС, направлена внутрь салона. Сотрудник ДПС К.С. выписывает ФИО2 протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором ФИО2 ставит свою подпись. Далее К.С. предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкометра, с чем ФИО2 соглашается. Ему предъявляется для ознакомления акт о поверке алкометра «Кобра», разъясняется принцип работы алкометра, предъявляется пластиковая трубка в целлофановой заводской упаковке, в присутствии ФИО2 извлекается из упаковки. Присоединяется к алкометру, в трубку ФИО2 совершает продолжительный выдох. Показания прибора составили 1,227 мг/л. ФИО2 с показаниями прибора соглашается; 

протоколами выемки указанного диска (т.1 л.д. 38-40), осмотра предметов от 31.05.2019 (т. 1 л.д.41-45);

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (т.1 л.д.7);

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, согласно которому показания прибора составили 1,227 мг/л, было установлено алкогольное опьянение водителя ФИО2, с чем он согласился (т.1 л.д.8);

распечаткой показаний прибора Кобра, используемого при освидетельствовании ФИО2 (т.1 л.д.9);

протоколом об административном правонарушении 35АБ 015245 от 22.10.2018 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 28), постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 11.03.2019 о прекращении производства по делу об административном праовнарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании п.3 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 6);

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52 от 18.04.2016 о привлечеyии ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа и лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вступило в законную силу 05.05.2016, получено ФИО2 23.04.2016. (т.1 л.д. 16-17);

выпиской из автоматизированнной базы данных ФИС-ГИБДД-М от 10.06.2019 выданная ГИБДД, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи от 18.04.2016 лишен прав на управление транспортными средствами сроком на 18 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу 05.05.2016. Водительское удостоверение сдано 10.05.2016 года. Дата выдачи водительского удостоверения 05.11.2017 (т.1 л.д.146);

оглашенными показаниями свидетеля К.Е. (т.1 л.д. 73-74) о том, что ее супруг ФИО2 в октябре 2018 находился на работе вахтовым методом в г. Великий Устюг, куда уехал на принадлежащем ей автомобиле марки «CHERY» грз №

свидетельством о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «CHERY S21QQ6» государственный регистрационный знак № регион. ФИО3 (т.1 л.д.85-86);

протоколом выемки от 03.06.2019, согласно которому в гараже у ... Вологодской области изъят у К.Е. автомобиль марки «CHERY S21QQ6» г.р.н. № (л.д.76-78);

протоколом осмотра предметов от 03.06.2019, согласно которому в гараже у ... Вологодской области осмотрен автомобиль марки «CHERY S21QQ6» г.р.н. № (л.д.79-81);

вещественным доказательством - автомобиль марки «CHERY S21QQ6» г.р.н. № регион приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, выдан на ответственное хранение владельцу К.Е. (л.д.82,83).

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательны и согласуются между собой. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана.

ФИО2 психически здоров, в связи с чем его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаются: полное признание вины, наличие у ФИО2 на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной каковой по сути является объяснение ФИО2 (т.1 л.д. 29), раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, преступление совершил в период условного осуждения по приговору от 12 сентября 2018 года мирового судьи Вологодской области по судебному участку №52, его семейное и материальное положение.

С учетом указанного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в рамках санкции статьи обвинения, в виде лишения свободы с применением дополнительного вида наказания. 

При назначении наказания ФИО2 следует применить ч.1 ст.68 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения в отношении него ст.64 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.58 УК РФ, местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний, назначенных приговорами Никольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года, от 25 сентября 2019 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года, время содержания под стражей по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года, наказание, отбытое по приговорам Никольского районного суда Вологодской области от 20 сентября 2019 года и от 25 сентября 2019 года – с 17 августа 2019 года по 23 декабря 2019 года, время содержания под стражей по настоящему приговору с 24 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки «CHERY S21QQ6», государственный регистрационный знак № - оставить у К.Е., оптический диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: 

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова