Дело № 12-467/25

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 г. г. Курган 

Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Курганский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обосновании жалобы указал, что с данными постановлением не согласен, считает его необоснованным, поскольку квалификация его действий по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сотрудники ГАИ не учли механизм повреждений транспортных средств. В дополнениях к жалобе указал, что со стороны водителя ФИО4, который осуществлял манёвр перестроения, не был учтен маневр другого транспортного средства, и как следствие возникло столкновение. 

Просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, просил удовлетворить. Его защитник ФИО5, дополнительно пояснил, что сотрудниками Госавтоинспекции не учтены обстоятельства ДТП, а именно тот факт, что в момент столкновения ФИО2 уже двигался в крайней правой полосе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, и значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем «ФИО1 ЭкоСпорт», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигающемуся по главной дороге автомобилю «

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение и автомобиль 

<

данные изъяты> отбросило в полуприцеп «Кроне» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и грузовой автомобиль «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 Автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 1000 руб.

Обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются: схемой места совершения ДТП, которую ФИО2 подписал без замечаний, протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался со стороны 

<

адрес> по ул. Б. ФИО7 по средней полосе, перестроился в правую полосу и перед ним, не пропустив с 

<

адрес>, выехал автомобиль «ФИО1», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. После чего он совершил наезд на автомобиль ФИО1 в переднее левое крыло и его автомобиль отбросило от удара на автомобиль «Вольво» с прицепом. 

Из письменных объяснений водителя ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял движение на автомобиле 

<

данные изъяты> с полуприцепом по левой полосе со стороны 

<

адрес> по ул. Б. ФИО7 в 

<

адрес> в сторону моста. Увидел в правом зеркале удар от темной машины в полуприцеп, остановился для выяснения причин. На полуприцеп отбросило автомобиль «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после столкновения с автомобилем «ФИО1 ЭкоСпорт», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Из письменных объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, остановился на перекрестке 

<

адрес> – ул. Б. ФИО7, убедившись, что в первом ряду нет автомобилей вывернул направо в сторону моста и почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, сразу остановился. После того как повернул в правую полосу проехал метров 10 и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля от «Лады Веста», которую впоследствии отбросило на полуприцеп автомобиля Вольво, двигающегося по левому ряду. 

Оценив имеющиеся в материалах дела, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 виновных действий, выразившихся в нарушении положений ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Вывод о виновности ФИО2 основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о том, что инспектор ДПС полностью не выяснил механизм ДТП, является надуманным, расценивается судом как способ защиты, опровергается объяснениями участников ДТП, полученных после аварии. 

По делу обоснованно и достоверно установлено, что ФИО2 управляя автомобилем на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, тем самым нарушил требования п. 13.9 ПДД.

Кроме того, настоящее дело возбуждено в отношении ФИО2 и, соответственно, предметом рассматриваемого дела являлось установление состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение требований 13.9 ПДД, а не вины другого лица в нарушении каких-либо требований и правил дорожного движения. 

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Петрова