П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Скопин 17 октября 2018 г.

Скопинский районный суд Рязанской области, в составе: председательствующего судьи Климкина С. А. 

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Линева О.Н., представившего удостоверение № 562 и ордер №172 от 02.10.2018 г.,

при секретаре Гарлупиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-125 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 163 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества. 

Он же совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

В начале июня 2017 года, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 зайдя в магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, увидел там ранее ему знакомого Потерпевший №1, от которого в ходе беседы он узнал, что последний работает в данном магазине в должности директора. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, используя мнимый повод – якобы для возмещения части ранее потраченных ФИО2 денежных средств на услуги адвоката в 2007 году. При этом, умыслом ФИО2 охватывалось, что для устрашения Потерпевший №1 и подкрепления предъявляемых ему требований, он применит угрозы насилия и уничтожения чужого имущества, в случае отказа последнего от выполнения предъявляемых ему требований. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 в середине июня 2017 года, в дневное время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, придя в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по вышеуказанному адресу, попросил Потерпевший №1 выйти на улицу, для разговора. Находясь возле указанного магазина, ФИО2 предъявил Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 150 000 рублей, используя повод, указанный выше. В целях устрашения и подавления воли Потерпевший №1, для достижения желаемого результата, сказал Потерпевший №1, что в случае не передачи ему денег, то он сожжет машину. ФИО2 установил Потерпевший №1 срок для сбора денег – один месяц. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в конце июня 2017 года, в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, около 

<

адрес> встретил Потерпевший №1 и попросил его сесть в автомобиль «№. В салоне автомобиля ФИО2, в указанное выше время, снова предъявил Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 150 000 рублей, и вновь высказал угрозы применения насилия в адрес последнего. Угрозу применения к нему насилия, Потерпевший №1 воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь, согласился на незаконное требование ФИО2 При этом Потерпевший №1 сказал ФИО2, что не располагает указанной суммой, а имеет возможность передать ФИО2 частями денежные средства в сумме 50 000 рублей, передав ФИО2 денежные средства в сумме 8 000 рублей, в счет требуемой суммы, после чего ФИО2 уехал на автомобиле. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 из неустановленного следствием места позвонил по телефону Потерпевший №1, и напомнил о своем требовании передачи денег. В конце июня 2017 года ФИО2 точная дата и время в ходе следствия не установлены, в магазине «№, расположенном по вышеуказанному адресу, получил от Потерпевший №1 20 000 рублей в счет требуемой суммы. Далее ФИО2 в неустановленное следствием время, снова позвонил по телефону Потерпевший №1, и напомнил о своем требовании передачи денег. Далее, в вечернее время, точная дата и время в ходе следствия не установлены, встретившись с Потерпевший №1 возле 

<

адрес>, по вышеуказанному адресу, ФИО2 получил 12 000 рублей в счет требуемой суммы. Затем, в не установленное в ходе следствия время, также возле 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, ФИО2 получил от Потерпевший №1 10 000 рублей в счет требуемой суммы, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств у Потерпевший №1, под угрозой применения насилия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь с Потерпевший №1 в салоне автомобиля «№, припаркованного на 

<

адрес>, в целях устрашения и подавления воли Потерпевший №1, для достижения желаемого результата, получения денежных средств в сумме 100 000 рублей, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия. Потерпевший №1 воспринял угрозу применения к нему насилия реально, и опасаясь за свою жизнь, согласился на незаконное требование ФИО2, после чего ФИО2 уехал. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь с Потерпевший №1 возле магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, снова предъявил Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств в сумме 100 000 рублей, высказывая угрозы применения насилия в адрес последнего, после чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время и место в ходе следствия не установлено, ФИО2 узнав от неустановленного в ходе следствия лица, что Потерпевший №2 якобы незаконно обналичила «материнский капитал», решил путем мошенничества, незаконно, завладеть принадлежавшими Потерпевший №2 денежными средствами. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, на принадлежащем ему автомобиле «№, подъехал к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Пройдя, с разрешения в дом, ФИО2, желая ввести в заблуждение Потерпевший №2, для того, чтобы у нее сложилось мнение о его принадлежности к сотрудникам органов внутренних дел, предъявил ей удостоверение личности «

<

данные изъяты>», выданное на его имя. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, в указанные выше дату и время, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, сообщил Потерпевший №2, что она якобы незаконно обналичила «материнский капитал», и предложил за денежное вознаграждение, за не привлечение ее к уголовной ответственности, уладить данный вопрос, при этом ФИО2 не намеревался и не имел возможностей для решения данного вопроса. Получив от Потерпевший №2, введенной им в заблуждение, денежные средства в сумме 5 000 рублей, с похищенными таким способом денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 имущественный вред на указанную сумму, который для нее является значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время и место в ходе следствия не установлено, ФИО2 узнав от местных жителей 

<

адрес>, что на Потерпевший №3 зарегистрировано юридическое лицо, решил путем мошенничества, незаконно завладеть принадлежащими Потерпевший №3 денежными средствами. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами путем обмана, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, на принадлежащем ему автомобиле «№, подъехал к дому Потерпевший №3, расположенному по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО2, постучав в дверь квартиры Потерпевший №3, желая ввести последнего в заблуждение, для того, чтобы у него сложилось мнение о его принадлежности к сотрудникам органов внутренних дел, предъявил Потерпевший №3 удостоверение личности «Правового центра содействия противодействию коррупции в органах государственной власти», выданное на его имя, после чего попросил Потерпевший №3 выйти с ним на улицу для разговора. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО2 в указанные выше дату и время, находясь возле дома Потерпевший №3 по вышеуказанному адресу, сообщил Потерпевший №3 о том, что через юридическое лицо, зарегистрированное на его имя, происходит незаконное обналичивание денежных средств, и предложил за денежное вознаграждение, за не привлечение его к уголовной ответственности, уладить данный вопрос, при этом ФИО2 не намеревался и не имел возможностей для решения данного вопроса. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности, на расстоянии 5 метров на юго-восток от 

<

адрес>, получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 25 000 рублей, после чего с денежными средствами в сумме 25 000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в их отсутствие, а также заявили ходатайства в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, мотивируя тем, что они примирилась с подсудимым ФИО2, подсудимый загладил причиненный им вред в полном объеме, претензий к подсудимому они не имеют. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Линев О.Н., поддержали ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, представив в суд свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон в письменном виде. 

Государственный обвинитель Скопинской межрайпрокуратуры ФИО1 не согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и считает, что ходатайства потерпевших не подлежат удовлетворению. 

Суд, рассмотрев ходатайства потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за совершение преступлений предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 163 ч. 1 УК РФ, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает подлежащим удовлетворению ходатайства потерпевших, по следующим основаниям: 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, ……. Вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный потерпевшим вред, по месту жительства и работы характеризуются положительно, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание у ФИО2: добровольное возмещение всем потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. 

Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны, он согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 163 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – CD-RW диск с записями переговоров – хранить при уголовном деле, удостоверение на имя ФИО2 – хранящееся при уголовном деле - возвратить ФИО2 после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения. 

Председательствующий судья Климкин С.А.