26RS0003-01-2019-006078

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

помощник судьи Лукьянец В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1666/2020 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО3) о взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу наследодателя ФИО4, в котором просили взыскать с наследников в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору №86914 в размере 113682,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82204,48 руб., задолженности по просроченным процентам 27721,34 руб. и задолженности по неустойки 3756,24 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3473,64 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 226000 руб., на срок 60 под 15,30% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 113682,06 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82204,48 руб., задолженности по просроченным процентам 27721,34 руб. и задолженности по неустойки 3756,24 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: Ставрополь 

<

адрес> - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, поскольку они являются наследниками имущества после смерти матери – ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи извещенным удом надлежащим образом и заблаговременно, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

На оснвоании изложенного, суд признал ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от стороны ответчиков об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 226 000,00 рублей под 15,30% годовых, сроком на 60 месяцев.

Материалами дела установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 226 000 рублей, на банковский счет заемщика ФИО4, тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему. 

Судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти II-ДН №, выданным специализированным отделом УЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти ФИО4 ее обязательства по кредитному договору не были выполнены в полном объеме.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 113682,06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 82204,48 руб. и задолженности по просроченным процентам 27721,34 руб., неустойки 3756,24 руб., что подтверждается письменным расчетом, представленным в материалы дела.

Расчет банка ответчиком не оспорен, контррасчет – суду не представлен. 

При таких обстоятельствах суд принимает расчет банка, поскольку он является арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по указанному кредитному договору составляет 113682,06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 82204,48 руб.; задолженности по просроченным процентам в сумме 27721,34 руб., неустойки в сумме 3756,24 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются родными сыновьями умершей ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом ФИО3

Судом установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 получили наследство в виде прав на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Сбербанк (л.д. 64,65).

Каждый из соответчиков получил 22510, 97 рублей, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк по запросу суда (л.д. 86-88).

Как следует из материалов представленного наследственного дела, задолженность по кредитному договору на дату смерти наследодателя составляла – 99661,12 рублей (л.д. 60).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по указанному кредитному договору в сумме 45021,94 рублей – в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 347364 рублей, которую истец просит взыскать с ответчиков. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина при подаче иска в размере 1551 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 08.12.2011 №86914, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 45021,94 рублей, в остальной части – отказать. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 1551 рубль, в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 13.10.2020.

Судья подпись М.В. Волковская