Дело № 2-2405/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 

<

 дата >., представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 

<

 дата >.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 

<

 дата > по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО4, и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 В результате происшествия автомобиль истца ..., г/н ... получил механические повреждения. 

<

 дата > истец направил заявление о наступлении страхового случая, однако конверт вернулся с отметкой «отказ адресата от получения». В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО6 обратился к независимому эксперту ООО «...». Согласно экспертному заключению ...-ВР от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ... с учетом износа составляет ... руб. Истец оплатил услуги эксперта в размере ... руб. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., расходы на эксперта в размере ... руб., расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения в размере ... руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по копированию документов в размере ... руб., расходы по оплате нотариальный действий в размере ... руб.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просит оставить исковое заявление без рассмотрения, так как поврежденный автомобиль не был представлен на осмотр. Считает, что услуги оценщика и почтовые расходы завышены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ФИО2 лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с ФИО2 имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 

<

 дата > N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО4, и автомобиля ..., г/н ..., принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО2 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 дата >.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ООО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ...).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО ...).

По факту наступления страхового случая истец 

<

 дата > направил по почте в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление в порядке прямого возмещения убытков. Однако конверт был возвращен отправителю с отметкой почтовой службы об отказе адресата от получения корреспонденции.

Повторно заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов истец направил посредством почтовой связи 

<

 дата >, которое получено страховой компанией 

<

 дата >. С 

<

 дата >г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

<

 дата > страховой компанией получена претензия истца по поводу невыплаты страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Таким образом, со стороны истца имело место быть как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз.4 п.21 ст. 12, абз.2 п.1 ст. 16.1, п.3 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ от 

<

 дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 7).

В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю, ФИО6 обратился к независимому эксперту ООО «...». Согласно экспертному заключению ...-ВР от 

<

 дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г/н ... с учетом износа составляет ... руб. 

Суд считает данное заключение допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данное заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца.

Кроме того, указанное заключение ответчиком не оспорено, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов заключения, представленного истцом. Ходатайства о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлено.

В соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 962 Гражданского кодекса РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Согласно ч.3 ст. 962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд считает заявленный размер произведенных расходов истца в размере ... руб. явно завышенным по сравнению со среднерыночной стоимостью проведения аналогичных экспертиз, потому определяет сумму, подлежащую возмещению с ответчика ПАО СКС «Росгосстрах» в размере ... руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы восстановительного ремонта в размере ... руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере ... руб. Суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст. 12 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, ФИО2 имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что страховая компания получила заявление о выплате страхового возмещения 

<

 дата >. со всеми необходимыми документами и оригиналом экспертного заключения.

<

 дата >. и 

<

 дата >. ПАО СК «Росгосстрах» направляла в адрес истца телеграммы с просьбой предоставить т/с ..., г/н ..., для проведения осмотра и независимой экспертизы.

ФИО6 не представил транспортное средство для осмотра. Заявления о характере повреждений, исключающих предоставление транспортного средства страховщику по месту его нахождения, истцом не подавалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страхователем (потерпевшим) не выполнена обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля к страховщику в целях его осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

 дата > N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" непредставление поврежденного транспортного средства или ФИО2 поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки ФИО2 имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» принимал надлежащие меры к организации осмотра, но транспортное средство истцом не представлено. Однако суд находит, что наличие страхового случая и размер убытков возможно было установить по представленным истцом требуемым Федеральным законом от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" документам. При возврате заявления истца 01.12.2016г. в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр, ответчик не обосновал невозможность страховой выплаты, поскольку установить наличие страхового случая и размер убытков было возможно по представленным истцом документам.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО6 расходы по составлению досудебной претензии в разумном размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя, с учетом объема работы и степени сложности дела, в размере ... руб., расходы по копированию документов в размере ... руб., расходы по оплате изготовления дубликатов экспертного заключения в размере ... руб.

Требования истца о взыскании судебных издержек в размере ... руб., составляющих почтовые расходы, суд находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В качестве доказательств указанных расходов, истцом представлены квитанции ООО «Городская почтовая служба» ... от 

<

 дата > на сумму ... руб., ... от 

<

 дата > на сумму ... руб., ... от 

<

 дата > на сумму ... руб., в общей сумме ... руб., вид отправления «ценное письмо», адресат ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно прейскуранта цен ООО «Городская почтовая служба» на оказываемые услуги юридическим и физическим лицам по отправке почтовой корреспонденции в пределах ... на 

<

 дата > г. установлена цена на отправления «ценное письмо с описью с уведомлением» в размере ... руб.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания понесенных почтовых расходов в размере ... руб. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате трех почтовых отправлений в размере ... руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата >г. ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Судом установлено, что доверенность от имени ФИО6 не соответствует данным критериям. Следовательно, расходы на оплату услуг нотариуса взысканию не подлежат.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы на изготовление дубликатов экспертного заключения в размере ... руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по копированию документов в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... РБ со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.М. Турьянова