Председательствующий - судья Никифорова Л.А. материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В., 

при помощнике судьи Коровко А.Ю.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Петровой Е.В.,

осужденной ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Васина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Макарова А.П. в интересах осужденной ФИО2, апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, ее защитника - адвоката Васина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Петровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждена приговором Черновского районного суда г. Читы от 20.12.2021 года по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 14.04.2023 года условное осуждение отменено, осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 3 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров А.П. в интересах осужденной ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, указывая на его незаконность, немотивированность и необоснованность, просит удовлетворить ходатайство осужденной. 

Указывает, что ФИО1 отбыла установленный законом срок наказания в виде лишения свободы, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания на более мягкий вид, за весь период отбывания наказания осужденная нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете не состоит, к представителям администрации учреждения относится вежливо, режимные мероприятия посещает, прошла обучение в период отбывания наказания, трудоустроена по специальности подсобным рабочим, к труду относится добросовестно, за что по итогам 3 квартала 2024 года была поощрена благодарностью. Отказов от работ согласно ст. 106 УИК РФ не допускала, социально-полезные связи ею не утрачены, вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаивается в содеянном, частично возместила причиненный ущерб, что подтверждается представленными суду сведениями из бухгалтерии исправительного учреждения. 

Считает, что при установленных данных, характеризующих личность осужденной, цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Полагает необоснованными выводы суда о том, что возмещение ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 47318 руб. 66 коп., нельзя признать в достаточной степени принимаемыми мерами для погашения исковых требований, что дает основание полагать об отсутствии ее деятельного раскаяния в содеянном.

Считает, что судом не мотивирован вывод о том, что осужденная не утратила общественную опасность, при которой цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции ввиду его незаконности, немотивированности и необоснованности, просит заменить ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ.

Указывает, что все данные о ее личности, указанные в постановлении суда, свидетельствуют о достижении ею целей исправления.

Отмечает, что вопреки выводам суда о том, что возмещение ею ущерба, причиненного преступлением, в размере 47318 руб. 66 коп., нельзя признать в достаточной степени принимаемыми мерами для погашения исковых требований, что дает основание полагать об отсутствии ее деятельного раскаяния в содеянном, в исправительном учреждении в отношении нее имеется исполнительный лист, обязательства по которому исполняются в полном объеме, сумма причиненного ее действиями ущерба погашена частично. Выплаты производятся ею из заработной платы за работу, размер которой составляет 22 400 рублей. Досрочно или в полном объеме погасить ущерб она не имеет возможности, поскольку у нее есть необходимость в приобретении предметов личной гигиены, средств первой необходимости. 

Считает несостоятельными доводы администрации исправительного учреждения, изложенные в характеристике, о том, что она удовлетворительно относится к труду, поскольку по итогам 

<

дата> она была поощрена благодарностью.

Обращает внимание на то, что она получила рабочую специальность, трудоустроена подсобным рабочим в бригаде хозяйственной обслуги, в подразделении банно-прачечного комбината, она работает 6 дней в неделю, а потому не может активно участвовать в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, при этом, все необходимые мероприятия она посещает.

Указывает, что за время пребывания в ФКУ КП-48 она к дисциплинарной ответственности не привлекалась, взыскания, предусмотренные ст. 115 УИК РФ, на нее не накладывались.

Полагает, что суд не должен принимать во внимание наложенное на нее взыскание в СИЗО-1 г. Читы, поскольку данное нарушение является незначительным, оно погашено, после этого она не допускала нарушений порядка отбывания наказания.

Считает, что выводы суда о том, что она не участвует в общественной жизни исправительного учреждения, является надуманным, поскольку ФКУ КП-48 ориентировано на сельскохозяйственное производство, для работы которого требуется большое количество овощей и зерновых угодий, в связи с чем, все осужденные привлекаются к уборке и сортировке урожая. Она (ФИО1) также принимает участие в данных мероприятиях.

Также считает, что в решении суда не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания в отношении нее более мягким видом наказания.

Обращает внимание на то, что выводы суда о том, что она не стремится проявить себя с положительной стороны, не утратила общественную опасность, при которой цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты, являются необоснованными. Также судом, по мнению автора жалобы, не указано, почему приведенные положительные сведения о ее личности не могут быть основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что решение суда принято без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение для разрешения заявленного ею ходатайства.

Отмечает, что замена неотбытой части наказания более мягким его видом - это шанс для ее скорейшей социализации в обществе, возможность посвятить время своей семье, оказать поддержку детям.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции признает оспариваемое постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При совершении осужденным преступления небольшой или средней тяжести неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

При этом, по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания. Вывод суда должен основываться на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, свидетельствующем о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда о том, что цели уголовного наказания в отношении осужденной могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием, а также в готовности ФИО1 к отбыванию наказания вне условий режима и контроля со стороны исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы - подтверждены представленными материалами.

Как установлено судом первой инстанции, осужденная ФИО1 в ФКУ КП-48 прибыла 22.06.2023 года, распределена в отряд № 1, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имела устные замечания. На профилактическом учете не состоит, к представителям администрации учреждения относится вежливо. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, социально-правовые занятия, направленные на формирование правопослушного поведения и уважительного отношения к человеку, обществу, посещает с целью избежать нарушения режима содержания, интереса не проявляет. В общественной жизни колонии участия не принимает, в жизни отряда принимает участие в виде разовых поручений, инициативы не проявляет. Прошла обучение, к обучению относилась формально, активности не проявляла, стремления получить иную специальность не высказывает. Трудоустроена по специальности подсобным рабочим, к труду относится удовлетворительно, за что по итогам работы за 3 квартал 2024 годы поощрена благодарностью, отказов от работ согласно ст. 106 УИК РФ не допускала. Социально-полезные связи не утрачены, в трудовом и бытовом устройстве не определена, подтверждающих обратное документов не представила. 

В соответствии со справкой бухгалтерии исправительного учреждения ФИО1 имеет исполнительные документы, по которым производятся удержания, по исполнительным листам имеется остаток задолженности.

По заключению администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 нецелесообразна. 

Вопреки апелляционным доводам осужденной, оснований ставить под сомнение объективность представленной ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики не имеется, так как характеристика составлена и согласована уполномоченными на то должностными лицами, содержит ссылки, в том числе, и на ряд положительных тенденций в поведении осужденной. 

Установленная судом совокупность обстоятельств об отбывании ФИО1 наказания, наличие одного поощрения за весь период отбывания - объективно свидетельствуют о нестабильном поведении осужденной и обоснованно не позволили суду первой инстанции сделать вывод об удовлетворении ходатайства осужденной. 

При этом, суд вправе оценивать поведение осужденного с учётом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые объективно характеризуют поведение осужденного, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания. Оснований считать нарушение малозначительным суд апелляционной инстанции не находит, так как оно относится к невыполнению требований порядка отбывания наказания. 

Приведенные в апелляционных жалобах данные о личности ФИО1 о том, что она на профилактическом учете не состоит, к представителям администрации учреждения относится вежливо, режимные мероприятия посещает, прошла обучение в период отбывания наказания, трудоустроена по специальности подсобным рабочим, к труду относится добросовестно и другие данные, свидетельствуют о положительных тенденциях в поведении осужденной в процессе отбытия ею наказания. Вместе с тем, указанные данные, с учетом имеющихся у суда сведений об отбытии осужденной наказания, согласно представленной характеристики на ФИО1 - не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении конкретного ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Мотивы в обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства конкретны, соответствуют требованиям закона. Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для замены наказания более мягким видом, а также поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной о формальном, необъективном отношении суда к рассмотрению материала, данных о том, что судом не указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также данных о том, что решение суда было вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение для разрешения заявленного ФИО1 ходатайства, из представленных материалов не усматривается.

Сведения об отсутствии фактов привлечения осужденной к дисциплинарной ответственности за время отбывания наказания в ФКУ КП-48, а также о трудоустройстве осужденной, содержатся в представленном материале, они были проанализированы судом при вынесении решения, однако не являются достаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время.

Апелляционные доводы о том, что ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, был ею частично возмещен, она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и как сами по себе, так и в совокупности с иными материалами, не являются достаточными данными для удовлетворения ходатайства.

Представленные суду апелляционной инстанции свидетельства о рождении детей, справка бухгалтерии ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.05.2025 года по удержанию денежных средств по исполнительным листам, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, не опровергают изложенные в нем выводы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом уголовного наказания, в том числе, оценено поведение ФИО1 за весь период отбывания ею наказания на основании актуальной на момент рассмотрения характеристики, ее отношение к труду, данные о ее личности, в том числе, изложенные в апелляционных жалобах, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, на основании чего пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 мая 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденной ФИО1, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда С.В. Есина