РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 13 ноября 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием: 

ответчика ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее по тексту – Общество, ООО «НСВ») в лице представителя по доверенности РТП обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.10.2012г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 998,15 рублей до востребования, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 33% в год. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 06.08.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») был заключен договор об уступке прав требования №114, согласно которому права требования по кредитному договору № от 08.10.2012г. перешли к ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии. Согласно п. 1.1 договора об уступке, права (требования) по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения к договору цессии. На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 перед ООО «Национальная служба взыскания» составила 99 998,15 рублей (основной долг). Должник с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил, в связи с чем, 20.09.2015г. в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора с требованием о погашении кредитной задолженности. Поскольку, кредитный договор был заключен сторонами на условиях погашения задолженности «до востребования», то срок исковой давности, необходимо исчислять с даты направления уведомления, т.е. с 20.09.2015г. Общество просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 08.10.2012г. в размере 99 998,15 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3199,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца Н не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия представителя истца. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, в которых просит применить пропуск срока исковой давности, поскольку последняя операция по списанию денежных средств по карте была произведена 26.08.2013г. и трехлетний срок исковой давности начал течь именно с указанной даты. Дополнила, что не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора, выпуска на ее имя банковской карты, открытия счета карты и осуществления кредитования счета в пределах установленного лимита – 100 000 рублей. Кредитные денежные средства первоначально в полном объеме были направлены на приобретение детской мебели для детского дома, в котором ранее она работала. Впоследствии, она вносила денежные средства на данную карту в счет погашения долга и продолжала ею пользоваться. Уведомление о смене кредитора с требованием о погашении задолженности она не получала. При этом задолженность полностью погасила, внеся сумму на карту в размере 152 643 рубля. Когда произвела последний платеж, не помнит, доказательства погашения задолженности не сохранила, картой пользовалась до 2013 года. 

Суд, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.10.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (переименовано в ПАО "Восточный экспресс банк") и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым заемщику открыт счет №, выпущена банковская карта VISA Electron Instant Issue с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, сроком – до востребования, с годовой ставкой - 33%, льготным перио

<

адрес> дней, с определением даты размера платежа согласно счету-выписке.

Неотъемлемой частью оферты на заключение соглашения о кредитовании счета являются Типовые условия кредитования счета ПАО «Восточный экспресс банк».

В заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета № от 08.10.2012 ФИО1 подтвердила, что с Типовыми условиями кредитования счета ознакомлена и полностью согласна.

К банковским операциям статьей 5 Федерального закона от 02 февраля 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с п. 1.1 Типовых условий в рамках соглашения о кредитовании счета Банк открывает клиенту текущий банковский счет (ТБС), выпускает клиенту карту и предоставляет персональный идентификационный номер (

<

***>).

Согласно п.2.1 Типовых условий кредит считается предоставленным со дня зачисления средств.

В силу п.2.3 Типовых условий по окончании каждого расчетного периода Банк направляет клиенту счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроке его погашения СМС-уведомлением на контактный номер телефона клиента. 

Пунктом 2.5 Типовых условий определено, что Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с текущего банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в истечении платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на текущий банковский счет при просрочке платежа. 

Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислять в Банк к установленной дате.

Таким образом, анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.

Положение Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

В соответствии с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета карта ФИО1 была активирована 08.10.2012г., с ее использованием ответчиком производились расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором. 

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены условия кредитного договора относительно сроков внесения минимального обязательного платежа и иных платежей. 

06.08.2015г. между ООО «Национальная служба взыскания» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключён договор об уступке прав (требований) №114, согласно которому права (требования) по соглашению о кредитовании счета № от 08.10.2012г. перешли к ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

Согласно п.1.3 Договора об уступке прав, право требования переходят к ООО «Национальная службы взыскания» в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по кредитным договорам на дату перехода прав (требований).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Учитывая изложенное, при уступке прав по соглашению о кредитовании счета новый кредитор ООО «Национальная служба взыскания» приобрело права первоначального кредитора ПАО «Восточный экспресс банк» на взыскание задолженности с ФИО1 в полном объеме. 

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по соглашению о кредитовании счета ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, не обеспечивала на счете карты размещение денежных средств в размере минимального обязательного платежа. 

В связи с чем, 20.09.2015г. ООО «Национальная служба взыскания» предъявило требование о погашении заемщиком всей суммы кредитной задолженности, о чем известило заёмщика, направив 20.09.2015 уведомление о новом кредиторе и об исполнении обязательств в пользу ООО «Национальная служба взыскания». 

Факт направления уведомления подтвержден документально выпиской из реестра отправлений по заказу ООО «Национальная служба взыскания» по договору от 13.05.2012 №50/12. Вместе с тем обязательства по соглашению о кредитовании счета ответчиком выполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по соглашению о кредитовании счета по состоянию на 02.11.2018 года составила 99 998,15 рублей (основной долг). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитования, признан правильным. Доказательств выплаты задолженности по соглашению полностью или частично, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Ответчиком ФИО1 не были представлены суду доказательства возврата всей суммы основного долга или его части, предусмотренного условиями соглашения. 

Поскольку условия соглашения о кредитовании счета ответчиком нарушались, требования, содержащиеся в уведомлении от 20.09.2015г., исполнены не были, суд приходит выводу о том, что имеются предусмотренные ст.ст. 809 - 811, 819 ГК РФ основания для взыскания в пользу истца задолженности по соглашению о кредитовании счета. 

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из условий соглашения о кредитовании счета, срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком с направлением заключительного счета-выписки.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пунктам 2.7, 2.8, 2.10 Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании счета, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Типовыми условиями.

Пунктом 2.9 Типовых условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью полного погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, направляемой клиенту заказным письмом с уведомлением о вручении. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении 60 дней со дня предъявлении Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями соглашения о кредитовании счета определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по соглашению о кредитовании счета, Обществом было направлено 20.09.2015г. уведомление о новом кредиторе и требованием о добровольном погашения образовавшейся задолженности, с указанием размера задолженности ответчика. 

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Типовыми условиями кредитования счета, следует признать 20.09.2015г. (дата выставления заключительного счета). 

Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает 20.09.2018г., в то время как исковое заявление предъявлено в суд ООО «Национальная служба взыскания» 17.09.2018г., то есть до истечения срока исковой давности.

Кроме того, как следует, из материалов дела, истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании счета № от 08.10.2012г., судебный приказ был вынесен 30.05.2018г., отменен – 18.06.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что срок исковой давности начинает течь с момента последнего списания денежных средств с кредитной карты суд признает необоснованными и не состоятельными, поскольку по соглашению о кредитовании счета у клиента отсутствует обязанность по оплате долга (кредита, процентов, комиссионного вознаграждения) периодическими (аннуитетными или дифференцированными) платежами в фиксированном размере вплоть до истребования банком суммы займа в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Обществом правомерно потребован возврат суммы кредита с заемщика ФИО1, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Общества подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3199,94 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по соглашению о кредитовании счета от 08.10.2012г. № в размере 99 998 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 199 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19 ноября 2018 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев 

Секретарь суда А.С. Чуткова