Дело ...

УИД 16RS0...-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9

с участием представителя истца – ФИО10, представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, указав в обосновании требований, что ... ФИО5 направлялись денежные средства через перевод в Сбербанк по номеру телефона «+...» в адрес ФИО6 в размере 25 000 рублей. ... ФИО5 направлялись денежные средства посредством перевода по номеру телефона «+...» в адрес ФИО6 в размере 475 000 рублей. Истец, указывая на то, что денежные средства были перечислены в отсутствие каких-либо правовых оснований, ... предъявил претензию в мессенджере WhatsApp, а ... направил претензию в адрес ФИО6 с требованием вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Истец просит суд взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 554 рубля 30 копеек.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части – ...) по делу № А65-5295/2024 ФИО1, ... года рождения, ИНН 

<

***>, признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства или о продлении срока реализации имущества назначено на. ....

Протокольным определением от ... в принятии уточненных исковых требований ФИО5 отказано в связи с одновременным изменение основания и предмета иска, уточнение исковых требований приобщено к материалам дела, как пояснение истца по делу.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлено следующее.

... ФИО5 направлялись денежные средства через перевод в Сбербанк по номеру телефона «+...» в адрес ФИО6 в размере 25 000 рублей.

... ФИО5 направлялись денежные средства посредством перевода по номеру телефона «+...» в адрес ФИО6 в размере 475 000 рублей.

Стороной ответчика факт принадлежности указанного номера телефона ФИО6 и факта получения денежных средств от ФИО5 не оспаривается.

Также данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО6

Согласно письменным материалам, представленным в дело истцом, в телефонной книжке ФИО5 номер телефона «+...» обозначен как «ФИО6 Переводил Деньги Для ФИО7 500т. р. 13.06.23» (текст судом приведен дословно).

... ФИО5 предъявил претензию в мессенджере WhatsApp, а ... направил претензию в адрес ФИО6 с требованием вернуть денежные средства.

В судебном заседании представителем ответчика ФИО1 суду дано пояснение о том, что Свидетель №1, для которого переводились указанные денежные средства является родственником ответчика.

Стороной ответчика суду также представлены доказательства о факте обращения ФИО5 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в отношении Свидетель №1, ФИО1, ФИО3, ФИО4, Эльзы ФИО12, Гульназ ФИО13, Айрата ФИО14, Гульназ ФИО8 Н. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гульназ ФИО8 Н. (89375787252) является ответчиком по настоящему делу.

В рамках уголовного дела ... постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Набережные Челны от ... ФИО5 признан потерпевшим, по факту похищении путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом развития предпринимательской деятельности неустановленными лицами денежных средств в размере 5 065 000 рублей.

В рамках уголовного дела ... ФИО5 заявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба в размере 5 065 000 рублей, постановлением следователя от ... ФИО5 признан гражданским истцом в рамках указанного уголовного дела.

Из расчета, предоставленного ФИО5, следует, что в сумму иска, предъявленного в рамках уголовного дела, также включены денежные средства, заявленные к взысканию в рамках настоящего дела.

Представителем истца ФИО10 в судебном заседании был подтвержден факт обращения ФИО5 с заявлением в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного кодекса (пункт 1).

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 указанного кодекса не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования, связанные с участием граждан в указанных в данном пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Из заявления об уточнении исковых требований, приобщенного судом к делу исключительно как пояснение истца, следует, что между сторонами, одной из которых является истец по настоящему делу, был заключен устный договор инвестирования «рыбный бизнес», в рамках данного договора были согласованы условия оплаты, процентов вознаграждения, суммы инвестирования, сроки инвестирования, во исполнение договоренности истцом через посредника, то есть на счет ответчика, ... были внесены денежные средства в общей сумме 500 000 рублей в целях получения выгоды (дохода, процентов).

Истец передал спорные денежные средства ответчику в целях вложения их в компанию, организованную по принципу «инвестирования», сознательно, добровольно, целенаправленно, в отсутствие обязательства, что исключает ошибку в их передаче.

Расписка, составленная между ФИО6 и ФИО1, при отсутствии сведений по уведомлению о составлении указанной расписки ФИО5, отражает лишь фактический порядок взаимоотношений между ответчиком и ФИО1, как между сторонами правоотношений обусловленных инвестированием (вложением) физическими лицами денежных средств в целях получения дохода от указанных вложений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО5 было достоверно известно в каких целях и кому он передает денежные средства, при этом условий об их возврате истец перед ответчиком не ставил, какие-либо долговые обязательства между сторонами отсутствуют.

Истец фактически инвестировал свои денежные средства в работу финансовой компании с целью извлечения прибыли, данная деятельность осуществлялась истцом путем передачи денежных средств через ответчика ФИО6 и ФИО1, в отношении которой данное исковое заявление судом было оставлено без рассмотрения по причине признания банкротом. 

Вместе с тем факт обогащения ответчика ФИО6 это не подтверждает, что указывает на отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения, следовательно, исковые требования ФИО5, основанные на нормах неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что истец не лишен возможности на восстановление своего нарушенного права, в том числе в рамках уголовного дела, по которому он признан потерпевшим и гражданским истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья «подпись» Гарифуллина Р.Р.