Дело №2-2483/2019

70RS0004-01-2019-003223-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при помощнике судьи Кадыровой К.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, 

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности 70 АА 1280336 от 24.04.2019, выданной сроком на три года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.04.2017, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47» о возмещении убытков, встречному иску Жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Нижний, 47» о возмещении убытков. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Томска с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право собственности на нежилые помещения ц007 площадью 32,5 кв.м, ц008 площадью 16,4 кв.м, расположенные в цокольном этаже (блок-секция В) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На ЖСК «Нижний, 47» возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилые помещения ц007 площадью 32,5 кв.м и ц008 площадью 16,4 кв.м, расположенные в цокольном этаже (блок-секция В) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Как следует из решения Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО1 подлежат передаче следующие нежилые помещения: ц007 площадью 32,5 кв.м, ц008 площадью 16,4 кв.м, расположенные в цокольном этаже (блок-секция В) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 47 (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>- адрес строительный), указанные в договоре участия в долевом строительстве №В-2н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложениям №,2 к договору участия в долевом строительстве №В-2н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «Демос» и ФИО1

В передаче нежилого помещения ц006 площадью 12,6 кв.м в собственность ФИО1 отказано в связи с тем, что в нем была размещена электрощитовая.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ЖСК «Нижний, 47» является правопреемником ООО «Демос» в силу принятия на себя функций застройщика и является обязанным лицом по отношению к ФИО1 в части передачи нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» рыночная стоимость нежилого помещения ц006 площадью 12,6 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 47, составляет 630 000 руб.

С учетом уменьшения размера исковых требований ФИО1 просит взыскать с ЖСК «Нижний, 47» в возмещении убытков 396 841 руб. 60 коп. 

ЖСК «Нижний,47» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ФИО1 принимал участием в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>строительный адрес: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>), по поводу чего между ним и первоначальным застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве №В-2н от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось строительство и последующая передача в собственность нежилого помещения №н (номер строительный) общей площадью 64,1 кв.м.

В связи с неплатежеспособностью ООО «Демос» в отношении него была введена процедура банкротства. Права застройщика, включая незавершенное строительством здание многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были переданы созданному для завершения строительства жилищно- строительному кооперативу «Нижний, 47», о чем вынесено определение Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство блока В многоквартирного дома, в котором находятся спорные нежилые помещения, завершено за счет ЖСК «Нижний, 47». ФИО1 никаких денежных средств для завершения строительства и последующего содержания помещений общего имущества дома не вносил, тем самым ФИО1 неосновательно обогатился.

С учетом изменения основания иска и уменьшения размера исковых требований ЖСК «Нижний,47» просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 591 524 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований с учетом их уменьшения настаивал. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что имущества в блоке Д ему не передавалось, право собственности не оформлено. Переданные по решению суда нежилые помещения имеют недостатки, поэтому им не приняты. В настоящее время по данному поводу рассматривается иск.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, считал их не подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования с учетом их уменьшения поддержал. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЖСК «Нижний,47» о признании права собственности отсутствующим, признании права собственности истца. За ФИО1 признано право собственности на долю в размере 6410/1710441 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь объекта 1 466,3 кв.м., степень готовности 51%, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на земельном участке общей площадью 6 458 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствующую оплаченной части нежилого помещения №н (номер строительный), общей площадью 64,10 кв.м. (площадь проектная), расположенного в цокольном этаже многоквартирного кирпичного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> – строительный адрес). Указано, что решение является основанием для внесения записи о правах ФИО1 в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Нижний, 47» удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на нежилые помещения: ц006 площадью 12,6 кв.м., ц007 площадью 32,5 кв.м., ц008 площадью 16,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 

<

адрес>. На жилищно-строительный кооператив «Нижний, 47» возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 по акту приема-передачи нежилые помещения: ц006 площадью 12,6 кв.м., ц007 площадью 32,5 кв.м., ц008 площадью 16,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 

<

адрес>. Указано, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО1 на нежилые помещения: ц006 площадью 12,6 кв.м., ц007 площадью 32,5 кв.м., ц008 площадью 16,4 кв.м., расположенные в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части требований ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое помещение №ц006 площадью 12,6 кв.м, расположенного в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 

<

адрес>, возложении обязанности по передаче указанного нежилого помещения в собственность ФИО1 В остальной части решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ЖСК «Нижний,47» - без удовлетворения. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на нежилое помещение №ц006 площадью 12,6 кв.м, расположенного в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 

<

адрес>, возложении обязанности по передаче указанного нежилого помещения в собственность, судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что на момент ввода жилого дома в эксплуатацию и по данным ЕГРП данное помещение являлось имуществом общего пользования, используется в качестве электрощитовой, следовательно, в собственность ФИО1 данное помещение не может быть передано. 

Таким образом, установлено, что нежилое помещение №№ площадью 12,6 кв.м, расположенное в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 

<

адрес>, не может быть передано ФИО1 в собственность. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 398 ГПК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, того, что спорное нежилое помещение площадью 12,6 кв.м, расположено в цокольном этаже (блок-секции В) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 

<

адрес>, ФИО1 фактически не может быть передано, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении ему убытков.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что ЖСК не отвечает по обязательствам ООО «Демос», возникшим из договора участия в долевом строительстве, судом во внимание не принимаются, поскольку обязанность ЖСК «Нижний, 47» по передаче нежилого помещения ФИО1 возникла из решения суда, подлежащего в силу ст. 13 ГПК РФ обязательному исполнению. 

В связи с изложенным подлежит отклонению и довод о том, что данное нежилое помещение истцом не оплачено. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с несогласием ответчика о размере убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Автономная Ассоциация Сибирский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению ООО «Автономная Ассоциация Сибирский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 12,6 кв. м., номер на поэтажном плане ц006, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, составляет 328962 рубля; на момент проведения экспертизы рыночная удельная стоимость одного квадратного метра площади указанного нежилого помещения составляет 26108 рублей.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает в представленном заключении каких-либо нарушений Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и принимает его в качестве доказательства. Составленное экспертом заключение не противоречит материалам дела, подробно мотивировано, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. 

Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, опытом в проведении экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку сторонами заключение ООО «Автономная Ассоциация Сибирский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось, суд считает возможным руководствоваться выводами данного заключенного.

В связи с тем, что истец не получил в собственность нежилые помещения, предусмотренные договором долевого участия в долевом строительстве №2В-2н от 20.07.2011 площадью 15,2 кв.м (64,1 кв.м- 48,9 кв.м, переданных по решению Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ) в его пользу с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 396 841 рубль 60 коп., из расчета 15,2 кв.м х 26108 руб. – площадь одного квадратного метра спорного нежилого помещения.

Разрешая требования встречного иска, суд приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Демос» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №В-2н, по условиям которого застройщик ООО «Демос» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить многоквартирный кирпичный дом по пер. Нижнему, 3 (строительный адрес) и передать ФИО1 нежилое помещение №н (номер строительный), общей площадью 64,10 кв.м. (площадь проектная), расположенное в цокольном этаже объекта.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Демос» введена процедура банкротства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества введена процедура банкротства - внешнее управление, срок внешнего управления продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демос» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Во исполнение указанной нормы в рамках процедуры банкротства за ООО «Демос» было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью 1 466,3 кв.м., степень готовности 51% по адресу: г. 

<

адрес> Нижний, 47.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Демос» на основании определения Арбитражного суда Томской области.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ погашены требования участников строительства ООО «Демос» по второй и третей очереди строительства путем передачи прав застройщика (ООО «Демос») на объект незавершенного строительства созданному участниками строительства ЖСК «Нижний, 47».

С целью завершения строительства жилого дома, ЖСК «Нижний, 47». получило разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес> завершило строительство дома, что подтверждается Разрешением № на ввод в эксплуатацию, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ДД.ММ.ГГГГ.

На достройку дома истцом ЖСК «Нижний, 47» были затрачены денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Томска с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО1 право собственности на нежилые помещения ц007 площадью 32,5 кв.м, ц008 площадью 16,4 кв.м, т.е. общей площадью 48,9 кв.м, расположенные в цокольном этаже (блок-секция В) многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Объект строительства по адресу: 

<

адрес> конструктивно состоит из трех блоков: А, В, D.

Строительство блока D не завершено. 

За ФИО1 доля в праве на недвижимое имущество сохраняется. 

Истцом по встречному иску сумма неосновательного обогащения исчислена исходя из разницы между стоимостью нежилых помещений, определенных на основании заключения ООО «Автономная Ассоциация Сибирский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная удельная стоимость одного квадратного метра площади нежилого помещения по пер. Нижнему, 47 в 

<

адрес> составляет 26 108 рублей, и стоимостью доли ФИО1, приходящейся на блоки В и С объекта строительства. Таким образом, общая стоимость средств, затраченным ЖСК «Нижний, 47» на достройку помещений, принадлежащих ФИО1, определена в размере 591 524 руб. 08 коп.

С представленным истцом по встречному иску расчетом суд соглашается. 

Ответчиком по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено. 

Несогласие с размером заявленной суммы, ее расчетом, вопреки доводам стороны истца по первоначальному иску основанием для отказа в удовлетворении исковых требований само по себе служить не может. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, на основе представленных в материалы дела доказательств делает вывод о доказанности фактического размера произведенных ЖСК «Нижний, 47» на завершение строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расходов, приходящихся на долю ФИО1 в праве собственности на объект незавершенного строительства в размере 591 524 руб. 08 коп.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Поскольку нежилые помещения принадлежащие ФИО1 были достроены и введены в эксплуатацию без финансового участия ответчика за счет денежных средств, собранных и полученных истцом по встречному иску, и принадлежащие помещения были доведены до состояния, пригодного для эксплуатации, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о получении ФИО1 имущественной выгоды в виде сбережения денежных средств, необходимых для завершения строительства, размер которых пропорционален принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах требования встречного иска подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Основываясь на изложенном, в пользу ФИО1 в пользу ЖСК «Нижний,47» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9500 рублей, уплаченная последним при подаче иска в суд. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 512 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ЖСК «Нижний,47».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» в пользу ФИО1 убытки в размере 396841 рубль 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 рублей. 

Встречные исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Нижний, 47» сумму неосновательного обогащения в размере 591524 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14512 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лобанова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.12.2019