дело № 1-23/2025

УИД-09 RS 0005-01-2024-001278-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 30 января 2025 года 

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А.-А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малокара-чаевского района Хубиева Р.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байрамкуловой Ф.Л., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хубиевым А.Х. и помощником судьи Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда мате- риалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, зарегистрированного и про- живающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Судом признаны доказанными следующие обстоятельства :

24 сентября 2024 года, не позднее 13 часов 45 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, заведомо зная, что постановле- нием, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска, Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Пяти- горска, Ставропольского края от 27 мая 2024 года, вступившего в законную силу 08 июня 2024 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управ- ления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяне- ния, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответ- ствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, реализуя воз- никший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьяне- ния, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Пос- тановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, отъехал от дома 

<

...> с. Джага, Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики и передвигался за рулем указанного автомобиля по территории Малокарачаевского района до 13 часов 45 минут, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району около здания № 82, по ул. Шоссейная, с. Первомайское, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкеской Республики.

После чего, ФИО1 в 14 часов 16 минуты 24 сентября 2024 года, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по Мало- карачаевскому району, расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Рес- публика, 

<

...> при сос- тавлении материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району о прохождении медицинского освидете- льствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав в судебном заседании подсудимого ФИО1 и исследо- вав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказа- тельствами: 

показаниями свидетеля ФИО12 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что в настоящее время работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району.

24 сентября 2024 года в 08 часов он, заступил на несение службы, в сос -таве экипажа с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокара- чаевскому району ФИО13 В их обязанности входило выявление и пресечение административных правонарушений на территории Малокара- чаевского района. 

24 сентября 2024 года, примерно в 13 часов 45 минут в ходе надзора за дорожным движением в Малокарачаевском районе, по ул. Ленина, в с. Учке- кен, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, они заметили автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистра- ционными знаками № регион. Указанный автомобиль двигался по дороге небрежно, допуская резкие остановки, что и привлекло их внимание. В связи с этим ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. Они указанный автомобиль и используя громкоговоритель, попросили води- теля автомобиля принять вправо и остановиться на обочине. Водитель авто- мобиля принял вправо и остановился около здания № 82, по ул. Шоссейная, в с. Первомайское, Малокарачаевского района.

Пассажир и водитель автомобиля представились: пассажир как ФИО3; водитель как ФИО1. ФИО1 передал ему документы на автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государ- ственными регистрационными знаками № регион. Водительское удостоверение он ему не передавал, но пояснил, что водительское удосто- верение у него не было. Во время разговора с водителем ФИО1 он заметил, у него резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее он спросил у него употреблял, ли он алкоголь или наркотические средства, на что он ничего не ответил. К этому времени к ним подошел инспектор ДПС ФИО13 и поинтересовался все ли в порядке. На что он сообщил ему, что водителя имеются признаки опьянения.В связи с тем, что необходимо было составить материал об административном правонарушении, он передал свой телефон ФИО13, который включил на нем видеокамеру, после чего, он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Далее, он как инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления транспортным средством посред- ством вынесения соответствующего протокола, в котором ФИО1 распи- сался и получил его копию.

После этого, ФИО1, он и инспектор ДПС ФИО13 проехали в служебный кабинет ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, где он составил административный протокол о доставлении физи- ческого лица. ФИО1 поставил свою подпись в данном протоколе и получил его копию. После чего, инспектор ДПС ФИО13 включил видео- камеру, и он разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 51 Конс- титуции РФ и ст. ст. 30 и 25.1 Кодекса РФ об административных право- нарушениях.

Далее, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, алко- метра. На данное предложение ФИО1 ответил отказом. 

После чего, им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом. Далее, он разъяснил ФИО1 ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 написал, что отказывается от прохождения данного освидетельствования, подписал протокол, и получил копию указанного протокола. Затем, он составил протокол о задержании транспортного средства, ФИО1 ознакомился с ним, поставил свою подпись в нем и получил копию указанного протокола.

В ходе составления материала об административном правонарушении, был установлен тот факт, что ФИО1 27 мая 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об админист- ративных правонарушениях. В настоящее время на его телефоне модели «Айфон» имеются видеозаписи, остановки автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1. отстранения ФИО1 от управления т/с и отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опья- нения в медицинском учреждении. Он хочет добровольно выдать данные видеозаписи, так как они имеют значение для расследования уголовного дела. Более по данному факту ему пояснить нечего (л.д. 29-32);

показаниями свидетеля ФИО13 в ходе досудебного разбирате -льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который дал аналогичные показания, как изложенные выше в приговоре (л.д. 39-42);

показаниями свидетеля ФИО3 в ходе досудебного разбирате- льства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион. Данный автомобиль оформлен на имя ФИО5, но фактически принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Данный автомобиль был приобретен на его собственные средства. 

24 сентября 2024 года примерно в 13 часов 20 минут, он на своем авто- мобиле модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, подъехал по адресу проживания его друга ФИО1, в 

<

...> с. Джага, Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, Далее так как ему необходимо было поехать в г. Черкесск и в связи с тем, что он недавно травмировал правую руку, он попросил ФИО1 сесть за руль указанного автомобиля, что бы он отвез его в г. Черкесск. Сам ехать рулем он не смог, в связи с тем, растянул связки на правой руке. Хочет пояснить, что он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, так как он не говорил ему этого. Далее, подъезжая к домовладению № 185, по ул. Право- бережная, с. Первомайское, Малокарачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, они увидели, что за ними едет автомобиль ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району, при помощи световых сигналов и звуковых один из сотрудников попросил их остановится у обочины.

После чего, примерно в 13 часов 30 минут, он сел за руль управления автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, который был припаркован около его дома, и они поехали в сторону г. Черкесска.

Проезжая, около здания № 82, по ул. Шоссейная, с. Первомайское, Малокарачаевского района, они увидел, что за ним едет автомобиль ДПС ОГИБДД, водитель, которого используя световые и звуковые сигналы, попросил его остановится.

После этого, ФИО1 принял к обочине и остановился, в этот момент сотрудник ДПС ОГИБДД подойдя к моему автомобилю, поздоровался, представился сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по ФИО2- скому району и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. ФИО1 предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на данный автомобиль, водительское удостоверение ФИО1 не передавал.

Сотрудник ГИБДД, проверяя документы, спросил у ФИО1, употреблял ли спиртные напитки, на данный вопрос он ничего не ответил. После чего, включив видео запись сотрудник ГИБДД, разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных пра- вонарушениях, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, разъяснил ему, что ФИО1 будет отстранён от управления автомобиля и ФИО1 будет доставлен в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым ФИО1 поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего ФИО1 вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району, а он на такси уехал в г. Черкесск. (л.д. 85-87);

показания подозреваемого ФИО1 в ходе досудебного разби- рательства и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, который показал, что 27 мая 2024 года постановлением мирового су- дьи судебного участка № 8 г. Пятигорск Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорск Ставропольского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, так как вину в совершении данного правонарушения он признал в полном объёме. Назначенный ему штраф он не оплатил. Водительское удостоверение он потерял. У его друга ФИО3 в собственности имеется автомобиль автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион. Данный автомобиль оформлен на имя ФИО5, но на основании договора купли продажи принадлежит моему другу ФИО3

24 сентября 2024 года примерно в 13 часов 20 минут он находился по адресу своего проживания, в 

<

адрес>. В это время к нему приехал его друг ФИО3 за рулем принадлежащего ему автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, который попросил его съездить с ним в г. Черкесск. В связи с тем, что ФИО3 растянул связки на правой руке, он попросил его сесть за руль автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион который был припаркован около его дома.

После чего, примерно в 13 часов 30 минут, он сел за руль управления автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, который был припаркован около его дома, и они поехали в сторону г. Черкесска.

Проезжая около здания № 82, по ул. Шоссейная, с. Первомайское, Малокарачаевского района, он увидел, он увидел, что за ним едет автомобиль ДПС ОГИБДД, водитель которого используя световые и звуковые сигналы, попросил его остановится. После этого он принял к обочине и остановился, в этот момент сотрудник ДПС ОГИБДД подойдя к моему автомобилю, представился сотрудником ГИБДД Отдела МВД России по Малокара- чаевскому району и попросил его предъявить документы на автомобиль и документы, предоставляющие право управлять транспортным средством. Он предъявил сотруднику ГИБДД необходимые документы на данный автомо- биль, водительское удостоверение он не передавал.

Сотрудник ГИБДД, проверяя его документы, спросил у него, употреблял ли спиртные напитки, на данный вопрос он ничего не ответил. После чего, включив видеозапись сотрудник ГИБДД, разъяснил ему его права, предус- мотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, разъяснил ему, что он будет отстранён от управления автомобиля и будет доставлен в Отдел МВД России по Малока- рачаевскому району. После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, ознакомившись, с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего, он вместе с сотрудниками ГИБДД проехал в Отдел МВД России по Малокарачаевскому району, а его друг ФИО3 на такси уехал в г. Черкесск, где в служебном кабинете сотрудник ГИБДД составил протокол о доставлении физического лица, ознакомившись с которым он поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего, включив видео запись сотрудник ГИБДД разъяснил, ему его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонару- шениях, разъяснил ст. 51 Конституции РФ, а после предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства алкометра, на что он ответил отказом.

Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же ответил отказом, сотрудник ГИБДД разъяснил ему правовые последствия отказа от прохождения освидетельствования, и что в отношении его будет составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 УК РФ. 

После чего, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, ознакомившись с которым он написал в отведенной для этого строчке, что отказывается от прохождения данного освидетельствования и ознакомившись с данным протоколом он поставил свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

После чего, сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании его транспортного средства, ознакомившись, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись, копия данного протокола была вручена ему.

Хочет пояснить, что так как он ранее не однократно был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об админист- ративных правонарушениях, ему было известно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению автомоби- лем в состоянии опьянения. Кроме того, перед составлением администра- тивного материала по факту управления им автомобилем в состоянии опьянения, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования приравни- вается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

От дачи показаний в части причин отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаний об употреб- лении алкогольных средств отказывается, воспользовавшись правом, предус- мотренным ст. 51 Конституции РФ.

В настоящее время свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет (л.д. 61-65),

а также рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокарачаевскому району от 24 сентября 2024 года, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Малокарачаевскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, в 13 часов 45 минуты был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Малокара- чаевскому району около здания №, по 

<

адрес> КЧР (л.д. 6);

протоколом о доставлении физического лица (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 (л.д. 8);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно, которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельст- вования (л.д. 10);

протоколом о задержании транспортного средства (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) согласно, которого задержан автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион (л.д. 12);

постановлением по делу об административном правонарушении выне- сенное 27 мая 2024 года, мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорс-ка, Ставропольского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска, Ставропольского края, вступившего в законную силу 08 июня 2024 года, согласно которого ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 98-102);

постановлением о прекращении производства по делу об администра -тивном правонарушении от 24 сентября 2024 года. (л.д. 18);

протоколом обыска (выемки) от 15 октября 2024 года, согласно которого у ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Малокарачаевскому район были изъяты видеозаписи: остановки автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государствен- ными регистрационными знаками № регион под управлением ФИО1, видеозаписи отстранения ФИО1 от управления транс- портным средством и отказа ФИО1 от освидетельствования на состоя -ние опьянения (л.д. 35-38);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 октября 2024 года, согласно которого был осмотрен автомобиль модели «

<

данные изъяты>» с госу -дарственными регистрационными знаками № регион, изъятого у ФИО1 24 сентября 2024 года, при составлении протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> (л.д. 43-46);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрен пластиковый диск, с видеозаписями: остановки автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистра- ционными знаками № регион под управлением ФИО1, видеозапись отстранения инспектором ДПС ФИО12 ФИО1 от управления транспортным средством и отказа ФИО1 от освидетельст -вования на состояние опьянения (л.д. 71-78);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого, находясь на участке местности около 

<

адрес> В, по 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, находясь на данном участке местности, он сел за руль управления припаркованного и принадлежащего ему автомобиля модели «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками № регион, после чего поехал в г. Черкесск. (л.д. 81-84).

Проанализировав материалы уголовного дела, которые содержат доста- точные доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квали- фицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подверг- нутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидете- льствования на состояние опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общест- венной опасности, суд не находит оснований для изменения категории прес- тупления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины и раскаяние подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер обществен- но-опасного деяния – согласно ст. 15 УК РФ – преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести, а также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и личность подсудимого: ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характе- ризуется по месту жительства положительно, не работает, ранее не судим.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руковод-ствуется и ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Учитывая изложенное, суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, невозможным назначить подсудимому ФИО1 иные виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

За участие в судебном разбирательстве адвокату Сучковой Ю.С. подле- жит выплате вознаграждение 1760 руб., адвокату Байрамкуловой Ф.Л. подле- жит выплате вознаграждение в сумме 3 460 руб.

Указанные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, на основании ст. 132 УПК РФ, взыскиваемым с осужденных. Поскольку каких-либо оснований для освобождения подсуди- мого от погашения судебных издержек нет, – последние подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизвод- стве», в силу положений пунктов «г», «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ: «Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности». 

Согласно карточке учёта транспортного средства, автомобиль модели «

<

данные изъяты>» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№ регион», собственником указанной автомашины является ФИО5, которая передала управление автомашиной ФИО1 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что автомобиль модели «

<

данные изъяты>» белого цвета, с государственными регистрационными знаками «№ регион», конфискации и обращении в собственность государства в порядке части 1 статьи 104.1 УК РФ, не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – автомобиль модели «

<

данные изъяты>» золотисто-серого цвета, с государствен- ными регистрационными знаками «№ регион», переданный собствен- нику ФИО5 необходимым оставить по принадлежности, оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре с имеющимися на нем видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, храня- щийся в уголовном деле, оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении прес-тупления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспорт- ными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без конфискации транспортного средства.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль модели «

<

данные изъяты>» золотисто-серого цвета, с государствен- ными регистрационными знаками «№ регион», переданный в ТО ОМВД России по 

<

адрес> вернуть собственнику ФИО5, оптический носитель информации в виде пластикового диска с отверстием в центре с имеющимися на нем видеозаписями, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в уголовном деле, оставить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 5120 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево - Черкесской Рес- публики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайст- вовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использо- ванием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>