АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2025 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзяновой З.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Куковякиным В.В.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

защитника – адвоката Хроленко Е.С., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлению государственного обвинителя Агапитова Д.Г. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор ... суда ... от 21 января 2025 года, по которому

ФИО1, дата г.р., судимый: 

- 30 августа 2016 г., с последующими изменениями, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденный 13.12.2019 года с заменой на 1 год 28 дней ограничения свободы; наказание отбыто 16.12.2020 г.;

- осужденный 19 декабря 2024 г. по п. «б» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.222, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.12.2024 г. назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания его под стражей с 21 января 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных представления, жалобы, возражения, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Хроленко Е.С. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. об изменении приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении в начале августа 2024 г. и хранении до 17 октября 2024 г. боеприпасов к огнестрельному оружию, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении он признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Октябрьского Агапитов Д.Г., излагая нормы УК РФ, УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 г., ставит вопрос об изменении судебного решения, исключении активного способствования раскрытию и расследованию преступления из числа смягчающих обстоятельств, указании в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от 19.12.2024 г. Указывает на то, что патроны у ФИО1 изъяты в ходе обыска, проводимого в рамках другого уголовного дела, возможности для дальнейшего их хранения не имелось. С августа 2024 г. патроны он добровольно не выдал, о месте их нахождения правоохранительным органам не сообщил. Признание им под давлением улик факта нахождения патронов в погребе своего дома не свидетельствует об активным способствовании раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, вопреки положениям 5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание судом не зачтено наказание, отбытое по первому приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить судебное решение, применить ст.64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на то, что судом не дана должная оценка смягчающим обстоятельствам. Не учтено, что его показания способствовали раскрытию преступления. Имеет неизлечимые хронические заболевания. От органа дознания не скрывался, являлся по требованию оперативных сотрудников. Судом ему было оказано доверие – в 2019 г. из мест лишения свободы освобождался с заменой на ограничение свободы, лишь через 5 лет сложившиеся жизненные обстоятельства толкнули на совершение преступления. 

В возражении государственный обвинитель предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указывая на несостоятельность изложенных доводов.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционных представления, жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, после консультации с защитником и в его присутствии.

В ходе судебного заседания подсудимый заявленное при предварительном расследовании дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник его ходатайство поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка не возражали (л.д.181,183,200-201). 

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора и осуждении его по ч.1 ст.222 УК РФ.

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначено согласно требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, чч.1 и 2 ст.68 УК РФ, с учетом особого порядка судебного разбирательства, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи, является соразмерным и справедливым.

При назначении наказания судом принято во внимание, что по месту жительства характеризуется он посредственно. Смягчающими обстоятельствами учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им сообщены обстоятельства незаконного приобретения боеприпасов, не известные органам предварительного расследования, обыск в отношении него производился по обстоятельствам ранее совершенного хищения. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ мотивированы, с ними согласен и апелляционный суд.

Верно определен и вид исправительной колонии, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Вопреки доводам апелляционных представления, жалобы, оснований для исключения из смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов дела, обстоятельства незаконного приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию правоохранительным органам не были известны, установлены, вменены в вину благодаря показаниям ФИО1, что и свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Факт их обнаружения при обыске в доме подтверждает лишь незаконное хранение. Если бы он сообщил о них до обыска, то это была бы добровольная сдача, освобождающая лицо от уголовной ответственности согласно примечанию 1 к ст.222 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, устранимых апелляционным судом.

По приговору ... суда РБ от 19 декабря 2024 г. он осужден за совершение ряда преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 5 декабря 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 19.03.2025 г. приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Окончательное наказание по приговору того же суда от 21 января 2025 года ему назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по ч.1 ст.222 УК РФ наказания и наказания по приговору от 19.12.2024 г. Однако наказание, отбытое по первому приговору, в это наказание не зачтено.

Таким образом, в срок отбывания наказания необходимо зачесть отбытое им наказание с 5 декабря 2024 г. по 20 января 2025 г.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор ... суда ... от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление: зачесть в срок отбывания наказания отбытое по приговору от 19 декабря 2024 года наказание с 5 декабря 2024 года по 20 января 2025 года.

В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационных жалобы или представления:

- в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п З.Т. Галимзянова

Справка: 

дело №22-1296/2025

судья Давлетшин М.Р.