Дело № 2-547/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 16 декабря 2019 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Е.А., 

при помощнику судьи Мошковой И.В.,

представителя ответчика защитника - адвоката Ермаковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 140 000 рублей по договору займа от 14 ноября 2017 года, 19 955 рублей 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 18 463 рубля 71 копейка - неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 27 декабря 2017 года по 1 октября 2019 года, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО2 деньги в размере 140 000 рублей. Договор займа оформлен в виде расписки, подписанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке ответчик обязался выплатить сумму займа в срок до 27 декабря 2017 года, однако свои обязательства не исполнил до настоящего времени. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел дело после поступления сведений о неизвестности места жительства ответчика с последнего известного места жительства - по месту регистрации.

Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Ермакова А.Л. по ордеру № 35828 от 13 декабря 2019 года.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, чтотребования истца не подлежат удовлетворению, поскольку неизвестна позиция ответчика по данному иску, а также причины, по которым ответчик не вернула долг, считает, что истцом не представлено доказательств, что именно ответчиком написана данная расписка.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. 

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права ФИО1 должна доказать факт заключения договора займа между ней и ФИО2, т.е. факт передачи ответчику денег в указанной ею сумме, на ответчике лежит бремя доказывания безденежности заключенного договора. В рассматриваемом споре допустимыми доказательствами являются письменные доказательства.

Согласно материалам дела, 14 ноября 2017 года ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в долг в размере 140 000 рублей, обязалась вернуть в срок до 27 декабря 2017 года, что подтверждается распиской.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 140 000 рублей, поскольку из буквального толкования представленной суду подлинной расписки следует, что денежные средства ответчиком были получены, дано обязательство по их возврату в согласованный сторонами срок, то есть согласованы существенные условия договора займа.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик расписку не писала, деньги от ФИО1 не получала, доказательствами не подтверждены. 

Бремя доказывания представителю ответчика в судебном заседании было разъяснено, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы он не заявлял, каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что безденежность заключенного договора, его исполнение ответчиком не установлено, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 14 ноября 2017 года по 1 октября 2019 года в размере 19 955 рублей 35 копеек.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч. 4 ст. 309 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, следует, что заем будет считаться беспроцентным, в случае если его сумма не превышает 100 000 рублей.

При сумме задолженности 140 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 14.11.2017 по 17.12.2017 (34 дн.): 140 000 x 34 x 8,25% / 365 = 1 075,89 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 140 000 x 56 x 7,75% / 365 = 1 664,66 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 140 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 208,22 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175дн.):140 000 x 175 x 7,25% / 365 = 4 866,44 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91дн.): 140 000 x 91 x 7,50% / 365 = 2 617,81 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019(182дн.): 140 000 x 182 x 7,75% / 365 = 5 410,14 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 140 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 208,22 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 140 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1 167,95 руб.

- с 09.09.2019 по 01.10.2019 (23 дн.): 140 000 x 23 x 7% / 365 = 617,53 руб.

Итого: 19 836,86 руб.

Поскольку договор займа заключенный между сторонами превышает указанную сумму, соответственно требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 19 836 рублей 86 копеек за период с 14 ноября 2017 года по 1 октября 2019 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что долг в сумме 140 000 рублей в срок до 27 декабря 2017 года ответчиком истцу не возвращен, требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 года по 1 октября 2019 года составляют 18 463 рубля 71 копейка, из расчета:

При сумме задолженности 140 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 28.12.2017 по 11.02.2018 (46 дн.): 140 000 x 46 x 7,75% / 365 =1 367,40 руб. 

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 140 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 208,22 руб. 

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 140 000 x 175 x 7,25% / 365 = 4 66,44 руб. 

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 140 000 x 91 x 7,50% / 365 = 2 617,81 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 140 000 x 182 x 7,75% / 365 = 5 10,14 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 140 000 x 42 x 7,50% / 365 = 1 208,22 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 140 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1 167,95 руб.

- с 09.09.2019 по 01.10.2019 (23 дн.): 140 000 x 23 x 7% / 365 = 617,53 руб.

Итого: 18 463,71 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4768 рублей согласно чек-ордера от 1 октября 2019 года

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4766 рублей 01 копейка из расчета:

140 000 рублей + 19 836,86 рублей + 18 463,71 рублей = 178 300 рублей 57 копеек - 100 000 рублей = 78 300 рублей 57 копеек * 2% = 1566 рублей 01 копейка + 3200 рублей = 4766 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 ноября 2017 года в сумме 140 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14 ноября 2017 года по 1 октября 2019 года в размере19 836 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2017 года по 1 октября 2019 года в сумме 18 463 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4766 рублей 01 копейка, а всего 183 066 (сто восемьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года