УИД №

дело № 1-288/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Васильевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Михайлова В.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Ивановой М.Е., предоставившей ордер и удостоверение, 

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

24 августа 2025 года около 8 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № 2 

<

адрес>, обнаружил в указанном месте утерянную Потерпевший №1 по своей невнимательности банковскую карту Сбербанка № № на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа по банковскому счету № №. ФИО1, осознавая, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, в связи с чем у него имеется возможность доступа к распоряжению чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете, задумал совершить кражу денежных средств с банковского счета.

Осуществляя задуманное ФИО1, 24 августа 2025 года в период времени с 8 часов 14 минут до 8 часов 40 минут, действуя умышленно, тайно, противоправно и с корыстной целью, совершил в торговых организациях г.Новочебоксарска Чувашской Республики покупки, за которые расплатился используя банковскую карту № № на имя Потерпевший №1, в том числе:

- в 8 часов 14 минут в торговом павильоне «Хлеб» (Ника), расположенном по адресу: ул.Винокурова, д.117, оплатил купленные товары на сумму 27 рублей,

- в период времени с 8 часов 17 минут до 8 часов 23 минут в торговом павильоне «Рыба Плюс», расположенном по адресу: ул.Винокурова, д.117, оплатил купленные товары на суммы 442,50 рубля и 408,50 рублей, а всего на общую сумму 851 рубль,

- в период времени с 8 часов 32 минут до 8 часов 33 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ул.Винокурова, д.117, оплатил купленные товары на суммы 355 рублей и 1141,82 рубль, а всего на общую сумму 1496,82 рублей,

- в 8 часов 36 минут в торговом павильоне «Хлебная Пекарня», расположенном по адресу: ул.Винокурова, д.117, оплатил купленные товары на сумму 175 рублей, 

- в период времени с 8 часов 39 минут до 8 часов 40 минут в торговом павильоне «Хлеб» (Ника), расположенном по адресу: ул.Винокурова, д.117, оплатил купленные товары на суммы 396 рублей и 80 рублей, а всего на общую сумму 476 рублей.

Указанными действиями ФИО1, 24 августа 2025 года в период времени с 8 часов 14 минут до 8 часов 40 минут тайно похитил с банковского счета в Сбербанке принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3025,82 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3025,82 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ признал полностью, показал следующее. 24 августа 2025 года утром у подъезда № 2 

<

адрес> он обнаружил чужую банковскую карту Сбербанка. После этого, в этот же день в период времени с 08 часов 14 минут до 08 часов 40 минут он совершил покупки в различных магазинах г.Новочебоксарска на общую сумму 3025,82 рублей, расплачиваясь за эти покупки с использованием найденной чужой банковской карты. Признает неправомерность своих действий, сожалеет о случившемся, раскаивается.

Подсудимый вину признал, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждена и другими исследованными по делу доказательствами.

Из письменных показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. У неё имелась банковская карта Сбербанка № №, открытая на её имя. 

24 августа 2025 года утром она обнаружила, что в этот день в период времени с 8 часов 14 минут до 8 часов 40 минут произошли списания денежных средств с её банковского счета в Сбербанке. Всего в указанный период с банковского счета были списаны принадлежащие ей денежные средства в общем размере 3025,82 рублей. Списания были произведены в связи с совершенными покупками в торговых организациях г.Новочебоксарска, которые она сама не совершала, т.е. была совершена кража её денежных средств. После обнаружения факта неправомерного списания её денежных средств она перевела оставшиеся на банковском счете денежные средства на другой счет и заблокировала банковскую карту № …3252. В тот же день она обратилась с заявлением в полицию. 

Предполагает, что банковскую карту она утеряла вечером 23 августа 2025 года возле своего дома 

<

адрес>. В результате совершенной кражи с банковского счета её денежных средств ей был причинен имущественный ущерб в размере 3025,82 рублей (л.д.22-24).

Согласно заявлению Потерпевший №1 о преступлении в ОМВД России по г. Новочебоксарску от 24 августа 2025 года, заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело утерянной ею банковской картой Сбербанка, после чего с её банковского счета неправомерно были списаны денежные средства на общую сумму 3025,82 рублей (л.д.7).

Согласно протоколу явки с повинной от 26 августа 2025 года ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 24 августа 2025 года нашел чужую банковскую карту Сбербанка и совершил покупки в различных магазинах в г.Новочебоксарске. Вину признает, раскаивается (л.д.14).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 3 сентября 2025 года ФИО1, указывая на магазин «Пятерочка» и торговые павильоны «Хлебная пекарня», «Рыба Плюс» и «Хлеб», расположенные по адресу: 

<

...>, подтверждал совершение им 24 августа 2025 года в указанных торговых помещениях покупок, за которые он неправомерно расплачивался с использованием чужой банковской карты (л.д.75-82).

Протоколами осмотров документов от 4 сентября 2025 года и от 13 сентября 2025 года зафиксированы произведенные осмотры вещественных доказательств по делу – выписок о движении денежных средств по банковскому счету № № (банковская карта № №). Счет и карта открыты на имя Потерпевший №1 В осмотренных документах отражены сведения, подтверждающие списания 24 августа 2025 года в период времени с 8 часов 14 минут до 8 часов 40 минут с банковского счета денежных средств в общей сумме 3025,82 рублей, в связи с совершенными покупками в различных торговых организациях в г.Новочебоксарске. Суммы денежных списаний и наименования торговых организаций, где были совершены покупки, соответствуют предъявленному подсудимому обвинению (л.д.93-96, 155-158).

Протоколами осмотров мест происшествий от 5 сентября 2025 года зафиксированы произведенные осмотры помещений торговых организаций, расположенных по адресу: 

<

...>. Осмотрены: магазин «Пятерочка» (л.д.97-100), торговые павильоны «Пекарня» (л.д.108-110), «Рыба Плюс» (л.д.111-113), «Хлеб» (л.д.119-121). В ходе указанных осмотров из магазина «Пятерочка» и торговых павильонов «Рыба Плюс» и «Хлеб» были изъяты кассовые чеки. Из магазина «Пятерочка» также изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Протоколами осмотров документов от 6 сентября 2025 года зафиксированы произведенные осмотры вещественных доказательств по делу – кассовых чеков, изъятых 5 сентября 2025 года в ходе осмотров мест происшествий. Осмотрены кассовые чеки от 24 августа 2025 года, подтверждающие совершенные в этот день покупки: в магазине «Пятерочка» – на суммы 1141,82 рубль и 355 рублей (л.д.101-107), в торговом павильоне «Рыба Плюс» – на суммы 442,50 рубля и 408,50 рублей (л.д.114-118), в торговом павильоне «Хлеб» – на суммы 396 рублей и 80 рублей (л.д.122-126).

Протоколом осмотров предметов от 6 сентября 2025 года зафиксирован произведенный осмотр вещественного доказательства – видеозаписей, изъятых на оптическом диске. На указанных видеозаписях запечатлено совершение ФИО1 24 августа 2025 года покупок в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО1 оплатил совершенные покупки с использованием банковской карты (л.д.127-130).

Таким образом, оценивая все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

ФИО1, 24 августа 2025 года около 8 часов обнаружив утерянную банковскую карту Сбербанка № № на имя Потерпевший №1, в тот же день в период времени с 8 часов 14 минут до 8 часов 40 минут совершил покупки в торговых организациях в г.Новочебоксарске Чувашской Республики, за которые расплатился с использованием указанной найденной им банковской карты на имя Потерпевший №1

В результате указанных действий ФИО1 с банковского счета № № в Сбербанке были списаны принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3025,82 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО1 были противоправными, совершены им умышленно, тайно, с корыстной целью. В результате указанных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 3025,82 рублей. Тем самым, ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3025,82 рублей.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 4, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый ранее не судим (л.д.44).

По месту жительства представителем полиции ФИО1 характеризуется посредственно: жалоб и заявлений о недостойном поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.41-43, 48).На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.45, 46).

До возбуждения уголовного дела о совершенном преступлении ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной о совершении этого преступления (л.д.14), которую он подтвердил в ходе судебного следствия. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления (л.д.75-82).

Имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением, подсудимый возместил потерпевшей 12 сентября 2025 года добровольно и в полном объеме (л.д.145). 

Подсудимый полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении.

Подсудимый находится в пожилом возрасте, является пенсионером, имеет заболевания.

На иждивении подсудимого находится его супруга, не работающая и имеющая заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает: согласно пункту «и» части 1 – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, согласно пункту «к» части 1 – добровольное и полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, согласно части 2 – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, пожилой возраст, имеющиеся заболевания, нахождение на иждивении супруги, имеющей заболевания.

Преступление по рассматриваемому делу подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на исследованных по делу доказательствах и мнении самого подсудимого, состояние опьянения подсудимого не повлияло на его поведение при совершении преступления. С учетом этого, суд не признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее его наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих в силу статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания согласно санкции статьи преступления – в виде штрафа.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает размер штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие у него ряда смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного преступления.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом взаимосвязанных положений статьи 6 и части 6 статьи 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного подсудимым тяжкого преступления, положительные сведения о личности подсудимого, совершение им тяжкого преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым тяжкого преступления на преступление средней тяжести. По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление по рассматриваемому делу ФИО1 совершил впервые. 

После совершения преступления ФИО1 добровольно явился в орган внутренних дел с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления и полностью возместил потерпевшей ущерб, причиненный в результате совершенного преступления.

Суд приходит к выводу, что подсудимый деятельно раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным. Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, при наличии всех предусмотренных статьей 75 УК РФ условий, суд усматривает основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначаемого наказания, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает согласно части 3 статьи 81 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия по делу был наложен арест на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «Redmi A5» (л.д.138, 139-142). Ущерб потерпевшему по делу полностью возмещен, цели применения указанной меры процессуального принуждения к настоящему времени отпали. При таких обстоятельствах наложенный на имущество ФИО1 арест подлежит отмене.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 11 648 рублей, связанные с выплатой указанной суммы адвокату Ивановой М.Е. из средств федерального бюджета за защиту ею подсудимого на стадии предварительного следствия по назначению органа расследования (л.д.33, 34, 170). 

Подсудимый не работает, является пенсионером, размер его ежемесячной пенсии составляет 21 000 рублей. ФИО1 имеет заболевания, также он имеет на иждивении супругу, которая не работает и имеется заболевания. Указанные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности подсудимого.

В соответствии частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая изложенное, суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 11 648 рублей, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: банковские сведения, оптический диск с видеозаписями, чеки, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 – мобильный телефон марки «Redmi A5».

ФИО1 освободить на основании части 6 статьи 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по делу в размере 11 648 рублей, связанных с выплатой этой суммы адвокату Ивановой М.Е. за оказание ею по назначению органа расследования юридической помощи на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики. 

Стороны вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.М. Зубов