№ 12-407/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 3 сентября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Большакова Н.Е., при секретаре Утенковой Е.А., с участием ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ПИА., представителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области МТТ рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №П от 

<

 Дата >,

установил:

Постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Калининградской области ПИА о назначении административного наказания №П от 

<

 Дата > должностное лицо – заместитель начальника УФСИН России по Калининградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Находя указанное постановление подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм административного законодательства, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В качестве доводов к отмене постановления и прекращения производства по делу, указал, что в нарушение ч.ч.1,2 ст.28.5 КоАП РФ и п.3.2.2 Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства производства по делам об административных правонарушениях, утвержденных приказом Федерального казначейства от 

<

 Дата > № (далее – Порядок) протокол об административном правонарушении был составлен не немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток, а спустя 113 дней. В нарушение ст. 25.15 КоАП РФ и п. 3.2.3 Порядка уведомление о составлении в отношении него протокола и возбуждении производства по делу ему не направлялись. Административного расследования в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ и п.3.2. Порядка назначено не было. Содержащиеся в деле документы противоречивы по содержанию. Так, в определении о назначении времени и места рассмотрения дела указана ч. 8 ст. 7.29.3 КоАП РФ, а в протоколе – ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ. Такого документа, как «определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении» КоАП РФ и Порядок не предусматривают. Пояснения от его имени, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют пояснениям, имеющимся в протоколе и представленным им в действительности. В его должностных обязанностях, представленных в материалах дела, отсутствует его подпись об ознакомлении с должностными обязанностями, дата ознакомления. Указанное свидетельствует, что административное расследование не было проведено всесторонне и объективно. Приказ Минэкономразвития России от 

<

 Дата > № возлагает персональную ответственность за проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара на членов контрактной службы. Во исполнение законодательства Российской Федерации в УФСИН России по Калининградской области была создана и функционировала контрактная служба со специальными полномочиями и обязанностями конкретных должностных лиц, персональной ответственностью её членов, которые прошли специальное обучение и повышение квалификации в данной сфере. Указанная служба структурно входит в отдел тылового обеспечения. Деятельность группы организуется и контролируется начальником отдела тылового обеспечения, в должностные обязанности которого входит, в том числе, обеспечение приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работ, оказания услуги, организация проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, привлечение экспертов, экспертных организаций. Заключению государственного контракта предшествует его планирование и подготовка, которые заключаются в определении необходимого количества товара и финансовых средств, исходя из лимитов бюджетных обязательств, выделенных на эти цели по соответствующим статьям кодов бюджетных классификаций. При планировании и расчете средств одновременно планируются и закладываются средства на проведение экспертизы с привлечением сторонних организаций, исходя из имеющихся лимитов. Государственный контракт при его подготовке и заключению с ним не согласовывался. От лица государственного заказчика контракт им не подписывался. Как должностное лицо он, на тот момент, являясь заместителем начальника УФСИН России по Калининградской области и курируя вопросы охраны и конвоирования, ни руководителем, ни членом контрактной группы не являлся. В его должностные обязанности не входила организация деятельности контрактной службы и единой комиссии по осуществлению закупок, планирование и осуществление закупок товаров, работ, услуг для нужд уголовно – исполнительной системы Калининградской области, контроль деятельности отдела тылового обеспечения и группы обеспечения государственного оборонного заказа и государственных закупок УФСИН. Акт приема – передачи товара был предоставлен ему на подпись должностным лицом, отвечающим за организацию и контроль деятельности группы обеспечения государственного оборонного заказа и государственных закупок отдела тылового обеспечения и контрактной службы УФСИН, с докладом и подтверждением того, что товар поставлен в полном объеме, экспертиза поставленного товара проведена, и государственный контракт исполнен полностью. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств стороной контракта не допускается. Поскольку товар, предусмотренный контрактом, был поставлен в полном объеме, а по докладам должностных лиц, отвечающих за контроль его выполнения, все этапы государственного контракта выполнены, оснований не подписывать акты о приемке товара у него не имелось.

С учетом изложенного полагает, что правонарушение имело место, но им не совершалось, в его действиях отсутствует состав правонарушения, к административной ответственности привлечено ненадлежащее должностное лицо.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Настаивал на том, что в УФСИН России по Калининградской области имеются лица, в чьи должностные обязанности входил контроль госзакупок, которыми являются начальник отдела тылового обеспечения А и заместитель начальника Управления Э. Он привлечен к административной ответственности как заместитель руководителя, однако в его должностные обязанности не входило заключение государственных контрактов и их исполнение. Доказательств тому, что он знал и осознавал либо должен был знать о необходимости проведения экспертизы поставленного товара, но не провел ее, в деле не имеется. Хотя акт приема-передачи подписан им, однако отвечать за непроведение экспертизы должно иное должностное лицо. В связи с чем полагал, что обжалуемое постановление необходимо отменить, а производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение. 

Представитель УФК по Калининградской области МТТ просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что ФИО1 занимался исполнением государственного контракта, поскольку подписал акт приема-передачи. Так как заявитель исполнял обязанности начальника УФСИН России по Калининградской области, следовательно, должен был провести экспертизу, денежные средства для этого в Управлении имелись.

Заместитель руководителя УФК по Калининградской области ПИА суду пояснила, что денежные средства на закупку вещевого имущества, продовольствия, и др. выделяются по коду бюджетной классификации (КБК) №. В ходе проведения проверки было установлено, что согласно отчетам о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств по КБК № УФСИН России по Калининградской области имело денежные средства: на 

<

 Дата > в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., на 

<

 Дата > – 

<

 ИЗЪЯТО > руб., на 

<

 Дата > - 

<

 ИЗЪЯТО > руб., которые в итоге были возвращены в федеральный бюджет. В подтверждение указанных пояснений представлены соответствующие отчеты. Поскольку ФИО1 подписал акт приема-передачи, полагает, что в это время он исполнял обязанности руководителя УФСИН России по Калининградской области, а потому обязан был знать законодательство.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно части 8 статьи 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 

<

 Дата > № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, указанных в данной статье.

В силу ч.5 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

 Дата > ФСИН России, в лице начальника УФСИН России по Калининградской области (государственный заказчик) МЛВ на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 

<

 Дата > № «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно – исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единого поставщика (подрядчика, исполнителя)», заключило с ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по 

<

 адрес >» (поставщик) государственный контракт № на поставку товаров для федеральных государственных нужд. 

Пунктом 6.1 государственного контракта № предусмотрено в целях проверки соответствия передаваемого поставщиком товара условиям Контракта и предусмотренной на товар нормативной и технической документации проведение экспертизы товара экспертами, экспертными организациями, привлеченными Государственным заказчиком на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств. 

В 

<

 Дата > году в рамках исполнения указанного государственного контракта товар на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей получен УФСИН России по Калининградской области от поставщика на основании товарной накладной № от 

<

 Дата > и акта приема – передачи товара от 

<

 Дата >, подписанных со стороны грузополучателя 

<

 Дата > От государственного заказчика акт приема-передачи подписан ФИО1 без указания даты. Товар, предоставленный поставщиком, оплачен УФСИН России по Калининградской области в полном объеме. 

В результате выездной проверки использования средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение отдельных органов исполнительной власти РФ в УФСИН России по Калининградской области за 

<

 Дата > года, проведенной управлением Федерального казначейства по Калининградской области (далее – Управлением) в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, установлен факт непроведения экспертизы поставленного товара на общую сумму 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, поставка которого осуществлялась в рамках указанного выше государственного контракта от 

<

 Дата > №, заключенного на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, то есть в случае, когда в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.

В ходе судебного заседания установлено, что до подписания акта приема-передачи УФСИН России по Калининградской области располагало денежными средствами, достаточными для проведения экспертизы.

Таким образом, факт события административного правонарушения проверяющим органом установлен правильно.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении по истечении срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Содержание протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления соответствует друг другу, в том числе в части статьи, по которой заявитель привлечен к административной ответственности. 

Вынесение должностным лицом административного органа определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности постановления о назначении административного наказания. 

Между тем, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

Согласно ч.7 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

Согласно п.5.6 государственного контракта № на поставку товара от 

<

 Дата > обязательство Поставщика по поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания Грузополучателем без замечаний акта приема-передачи товара. В силу п.5.8 этого же государственного контракта право собственности на товар переходит к Государственному заказчику (Грузополучателю) с момента подписания Грузополучателем и Поставщиком акта приема-передачи товаров.

Из справки о фактическом исполнении обязанностей начальника УФСИН России по Калининградской области следует, что в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > обязанности руководителя исполнял начальник УФСИН России по Калининградской области МЛВ

В соответствии с п.17 Положения об УФСИН России по Калининградской области, утвержденным приказом ФСИН России от 

<

 Дата > №, начальник УФСИН России по Калининградской области несет персональную ответственность за осуществление возложенных на УФСИН России по Калининградской области полномочий. 

Кроме того, согласно должностной инструкции заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области Э. на последнего возлагалось среди прочего осуществление организации деятельности Управления в сфере обеспечения продовольственного, вещевого, топливного и материально-технического снабжения; исполнения государственного оборонного заказа (п.7), контроль работы по своевременному заключению государственных контрактов (п.43).

Из представленной УФСИН России по Калининградской области информации от 

<

 Дата > следует, что в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > Э находился в очередном ежегодном отпуске за 

<

 Дата > г. с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, в служебной командировке с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, в дополнительном отпуске за стаж службы за 

<

 Дата > г. с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >; на период отсутствия Э. исполнение его обязанностей возлагалось на начальника отдела капитального строительства и ремонта УФСИН России по Калининградской области БЕВ

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что государственный контракт № от 

<

 Дата > считается исполненным со дня подписания акта приема-передачи, т.е. 

<

 Дата >, вместе с тем на указанную дату ФИО1 не осуществлял общее руководство УФСИН России по Калининградской области, на него не возлагалось осуществление организации деятельности Управления в сфере обеспечения продовольственного, вещевого, топливного и материально-технического снабжения; исполнения государственного оборонного заказа, прихожу к выводу о том, что оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.8 ст.7.32 КоАП РФ не имелось.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса) составляет один год.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области ПИА. №П от 

<

 Дата > о назначении административного наказания в отношении должностного лица – заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Большакова